• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 25 марта 2010 года Дело N Ф09-895/10-С3

     
     
[Поскольку на момент рассмотрения дела в суде надлежащие доказательства оплаты поставленной продукции ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены обоснованно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - общество "Нива") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2009 по делу N А60-14603/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Исток" (далее - предприятие "Исток") - Пястолова С.А. (доверенность от 05.02.2010 б/н).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие "Исток" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Нива" 1108138 руб., в том числе 542640 руб. задолженности по договору поставки от 29.02.2008 N 0003, 77506 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 355680 руб. задолженности по договору поставки от 05.03.2008 N 0016, 132312 руб. договорной неустойки.

Обществом "Нива" заявлен встречный иск о взыскании с предприятия "Исток" 173600 руб. задолженности по договору поставки от 29.02.2008 N 0003, 2607 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13320 руб. задолженности по договору от 05.03.2008 N 0016 и 2000 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.08.2009 (судья ...) исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Нива" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. Общество "Нива" указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доказательства частичной оплаты им задолженности, а также наличия задолженности предприятия "Исток" перед ним. Кроме того, ссылается на наличие оснований для зачета однородных встречных требований.

В представленном отзыве предприятие "Исток" возражает против доводов общества "Нива", просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В силу ч.1 ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, что между предприятием "Исток" (поставщик) и обществом "Нива" (покупатель) заключен договор поставки от 29.02.2008 N 0003, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать покупателю крупный рогатый скот, количество и цена которого указаны в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и произвести оплату товара (п.1.1 договора).

Условия о цене, ассортименте, количестве товара и сроках поставки согласованы сторонами в договоре.

Согласно п.4.1 договора ответчик обязался произвести оплату полученного товара в течение пяти банковских дней с момента получения скота на складе продавца посредством предоплаты в размере 50%, остальные 50% - после передачи товара.

Во исполнение условий договора предприятием "Исток" поставлен товар на общую сумму 542640 руб., что подтверждается товарной накладной от 29.02.2008 N 0003.

Между предприятием "Исток" (поставщик) и обществом "Нива" (покупатель) заключен договор поставки от 05.03.2008 N 0016, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать покупателю товар, количество и цена которого указаны в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и произвести оплату товара (п.1.1 договора).

Условия о цене, ассортименте, количестве товара и сроках поставки согласованы сторонами в договоре.

Согласно п.3.2 договора ответчик обязался произвести оплату полученного товара не позднее 30 (тридцати) дней с момента получения товара.

Во исполнение условий договора предприятием "Исток" поставлен товар на общую сумму 355680 руб., что подтверждается товарной накладной от 05.03.2008 N 0016.

Неисполнение обществом "Нива" обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения предприятия "Исток" в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании положений ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции надлежащие доказательства оплаты поставленной продукции обществом "Нива" не представлены, исходя из чего требования предприятия "Исток" удовлетворены обоснованно.

Доводы общества "Нива" о том, что оплата по договорам от 29.02.2008 N 0003, от 05.03.2008 N 0016 произведена им платежными поручениями от 31.01.2008 N 36 от 04.05.2008 N 283, исследованы судами и признаны неподтвержденными, поскольку эти платежные документы не содержат ссылки на указанные договоры. Кроме того, судами установлено, что иных видов исполнения обязанности по оплате поставленного товара помимо перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия договорами не предусмотрено.

Акты сверок взаимных расчетов обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств наличия у общества "Нива" переплаты, поскольку не подписаны обеими сторонами.

Доводы общества "Нива" относительно зачета взаимных требований являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами фактов, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2009 по делу N А60-14603/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-14603/2009-С11
Ф09-895/10-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 25 марта 2010

Поиск в тексте