• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 24 марта 2010 года Дело N Ф09-1907/10-С5

     
     
[Поскольку оплата потребленной в спорный период электроэнергии производилась ответчиком несвоевременно, то правильным является вывод судов о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставок рефинансирования ЦБ РФ в размере 11%, 11,5% годовых]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского" (далее - общество "Уралвагонзавод") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2009 по делу N А60-25252/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились (уведомление N 13531 вручено 10.03.2010).

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Уралвагонзавод" о взыскании 1926191 руб. 98 коп., в том числе 1873217 руб. 53 коп. задолженности по оплате электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 01.05.2005 N 922/221/300 ВФ за период с февраля по март 2009 года, 52974 руб. 45 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2009 по 06.07.2009.

В порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и увеличил исковые требования в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, до 65036 руб. 25 коп.

Решением суда от 01.10.2009 (судья ...) производство по делу в части исковых требований о взыскании 1873217 руб. 53 коп. основного долга прекращено. С общества "Уралвагонзавод" в пользу общества "Свердловэнергосбыт" взысканы 65036 руб. 25 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества "Уралвагонзавод" задолженность в сумме 1873217 руб. 53 коп. и проценты в сумме 65036 руб. 25 коп. оплачены им в полном объеме.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Свердловэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и обществом "Уралвагонзавод" (абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 01.05.2005 N 922/221/300ВФ, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом для Волчанского завода ТНП филиала федерального государственного унитарного предприятия ПО "Уралвагонзавод" электрической энергии на условиях, согласованных настоящим договором (п.1.1 договора).

В период с февраля по март 2009 года истец отпустил ответчику электроэнергию стоимостью 1873217 руб. 53 коп. Поскольку ответчик не оплатил имеющуюся у него задолженность, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик погасил основной долг за потребленную электроэнергию, в связи с чем общество "СКС" оказалось от иска в указанной части; суд первой инстанции прекратил производство по делу в части взыскания 1873217 руб. 53 коп. задолженности.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 65036 руб. 25 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.6.4 договора от 01.05.2005 окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится ежемесячно на основании отчета абонента. Платежное требование предъявляется в период с 5 по 12 число следующего за отчетным месяца.

Судами установлено, что оплата потребленной в спорный период электроэнергии производилась ответчиком несвоевременно, в связи с чем правильным является вывод судов о взыскании с ответчика 65036 руб. 25 коп. процентов, начисленных на 1873217 руб. 53 коп. основного долга за пользование чужими денежными средствами в период с 13.03.2009 по 03.08.2009 с учетом ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11%, 11,5% годовых.

Ссылка ответчика на то, что доказательством уплаты процентов в сумме 65036 руб. 25 коп. является платежное поручение от 04.08.2009 N 99060, не состоятельна, поскольку в назначении платежа данного платежного документа указано: "по договорам 910, 918, 919, 922 от 01.05.2005 на электроэнергию, в том числе НДС 18% 762711 руб. 87 коп.". Таким образом, оснований полагать, что в сумму, уплаченную данным платежным поручением, входят 65036 руб. 25 коп. процентов, у судов не имелось. Указанному доводу судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка (ст.ст.71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что задолженность оплачена в полном объеме, в связи с чем взыскание процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации считается необоснованным, отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального права. За несвоевременное исполнение обязательств по оплате стоимости потребленной электрической энергии действующим законодательством предусмотрена ответственность в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2009 по делу N А60-25252/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-25252/2009-С3
Ф09-1907/10-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 24 марта 2010

Поиск в тексте