• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 16 марта 2010 года Дело N Ф09-1613/10-С1

     
     
[Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.20 КоАП РФ, суд удовлетворил заявление, т.к. правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем обоснованно расценил данное правонарушение как малозначительное и правомерно отказал заинтересованному лицу в удовлетворении заявленных требований]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском региона (далее - отделение, административный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2009 по делу N А50-3420/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Ремтехснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 28.08.2009 N 11-09-507/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 500000 рублей.

Решением суда от 10.11.2009 (судья ...) заявление общества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Как следует из материалов дела, отделением проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах при подготовке и проведении общих собраний акционеров.

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение ст.ст.31, 47 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) общество не обеспечило права акционеров, а именно общим собранием акционеров общества, проведенным по итогам деятельности за 2008 год, не рассмотрены вопросы об избрании совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, утверждении годовых отчетов, распределении прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов).

По результатам проверки отделением составлен протокол от 17.08.2009 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 28.08.2009 N 11-09-507/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.15.20 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 500000 рублей.

Полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, но в связи с малозначительностью правонарушения освободили общество от привлечения к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 15.20 Кодекса установлена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных ч.1, 2, 4, 5, 8 и 10 ст.15.23.1 данного Кодекса.

Согласно п.2 ст.31 Закона акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с названным Законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

В соответствии со ст.47 Закона годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается нарушение вышеназванных норм, которое привело к воспрепятствованию осуществления акционерами своих прав, предусмотренных ст.ст.31, 47 Закона.

При таких обстоятельствах законным и обоснованным является вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Между тем согласно ст.2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п.18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Европейской конвенции от 20.03.52 о разумном балансе публичного и частного интересов, суды сделали правильный вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Суды оценили характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения и пришли к выводу о том, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем обоснованно расценили данное правонарушение как малозначительное и правомерно отказали отделению в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2009 по делу N А50-3420/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском региона - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А50-3420/2009
Ф09-1613/10-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 16 марта 2010

Поиск в тексте