• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 16 марта 2010 года Дело N Ф09-1519/10-С5

     
     
[Суд, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком решения третейского суда в добровольном порядке, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания-2007" (далее - общество "Торговая компания-2007") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2010 по делу N А60-58911/2009-С4.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества "Торговая Компания-2007" - Кадникова С.В. (доверенность от 15.03.2010), Павлова И.И. (доверенность от 16.03.2010 N 19); общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Люкс-Алко" (далее - общество "Торговая компания "Люкс-Алко") - Тельминов А.Л. (доверенность от 11.01.2010 N 01/01/10).

Общество "Торговая компания "Люкс-Алко" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Уральской палате поддержки предпринимательства от 23.10.2009 по делу N 19/2009, на основании которого с общества "Торговая компания-2007" взысканы задолженность за поставленный товар в сумме 62489 руб. 44 коп., неустойка за период с 24.12.2007 по 30.09.2009 в сумме 174473 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40500 руб. и третейский сбор в сумме 16849 руб. 89 коп.

Определением суда от 11.01.2010 (судья ...) заявление общества "Торговая компания "Люкс-Алко" удовлетворено.

В кассационной жалобе общество "Торговая компания-2007" просит определение от 11.01.2010 отменить и прекратить производство по делу. Заявитель ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания, что является нарушением положений ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество "Торговая компания "Люкс-Алко" обратилось в Третейский суд при Уральской палате поддержки предпринимательства с иском к обществу "Торговая компания-2007" о взыскании задолженности за поставленный на основании договора поставки от 24.12.2007 N 295 товар в сумме 62489 руб. 44 коп. и неустойки за период с 24.12.2007 по 30.09.2009 в сумме 174473 руб. 19 коп.

Решением Третейского суда при Уральской палате поддержки предпринимательства от 23.10.2009 (судья ...) исковые требования удовлетворены. Третейский суд взыскал с общества "Торговая компания-2007" в пользу общества "Торговая компания "Люкс-Алко" долг по договору поставки в сумме 62489 руб. 44 коп., неустойку за период с 24.12.2007 по 30.09.2009 в сумме 174473 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40500 руб. и третейский сбор в сумме 16849 руб. 89 коп.

В связи с неисполнением обществом "Торговая компания-2007" указанного решения общество "Торговая компания "Люкс-Алко" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, исходил из того, что решение третейского суда вступило в силу и взыскатель правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его исполнение. С учетом этого суд удовлетворил заявление общества "Торговая компания "Люкс-Алко" на основании ст.ст.238, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ч.2 ст.236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч.4 ст.238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст.239 названного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

В соответствии со ст.239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, определенных указанной статьей.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные ст.239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие доказательств исполнения обществом "Торговая компания-2007" решения Третейского суда при Уральской палате поддержки предпринимательства от 23.10.2009 по делу N 19/2009 в добровольном порядке, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества "Торговая компания "Люкс-Алко" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судебное заседание 11.01.2010 проведено без его участия, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению.

Согласно ст.ст.121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что копии судебных актов направлялись судом обществу "Торговая компания-2007" заказным письмом с уведомлением по адресу: 624020, Свердловская обл., г.Сысерть, ул.Орджоникидзе, д.60, кв.(оф.) 1, который содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.12.2009 (л.д.22) и указан в заявлении о выдаче исполнительного листа. Данные заказные письма были возвращены отправителю отделением почты с отметкой "истек срок хранения" (л.д.4, 37).

В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, общество "Торговая компания-2007" о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом и имело возможность заявить возражения по настоящему делу.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2010 по делу N А60-58911/2009-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания-2007" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-58911/2009-С4
19/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 16 марта 2010

Поиск в тексте