ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 18 марта 2010 года Дело N КГ-А40/748-10-П,-2

     

[Отказывая во взыскании убытков с ОАО, суды правомерно исходили из положений ст.118 Устава железных дорог РФ; грузоотправитель, при наличии договора по сопровождению и сохранности груза, вправе обратиться в суд с требованиями, вытекающими из договорных отношений, а не в порядке регресса]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" и Обществу с ограниченной ответственностью "Русагро-Сахар" о взыскании убытков в размере 447560 руб. в связи с недостачей груза при перевозке по договору поставки от 28.04.2006 N РС-102/п-06.

Арбитражный суд Новосибирской области заменил ответчика ОАО "РЖД" надлежащим ответчиком - ОАО "Знаменский сахарный завод" и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора , ООО "Раусагро-Сахар", ОАО "РЖД", филиал "Западно-Сибирская железная дорога".

Определением от 14 декабря 2007 года по делу N А45-10234/07-47-313 Арбитражный суд Новосибирской области привлек к участию в деле в качестве ответчика ФГП ВО МПС России и направил дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2008 года ущерб был взыскан с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (правопреемника РТП Ведомственная охрана МПС России). В иске к ответчику ОАО "Знаменский сахарный завод" отказано.

Постановлением от 26 августа 2008 года N 09АП-6468/2008-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд решение изменил - в иске отказал полностью, со ссылкой на то, что истец не находился в договорных отношениях с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Постановлением от 15 декабря 2008 года N КГ-А40/11743-08 Федеральный арбитражный суд Московского округа судебные акты отменил, исходя из того, что судами неправильно применены нормы права и неправильно определен субъектный состав правоотношений - спор о взыскании убытков, связанных с перевозкой груза, рассмотрен без участия перевозчика в качестве ответчика.

При новом рассмотрении определением от 21 января 2009 года судом были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и Общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Сахар".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 сентября 2009 года, оставленным без изменения постановлением от 25 ноября 2009 года N 09АП-21685/2009-ГК, N 09АП-21687/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда исковые требования были удовлетворены - убытки были взысканы с Открытого акционерного общества "Знаменский сахарный завод".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, так как в решении указано, что ответчик вправе обратиться к нему с регрессным иском, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик Открытое акционерное общество "Знаменский сахарный завод" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт о взыскании ущерба с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В судебном заседании представители ответчиков ОАО "Знаменский сахарный завод" и ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", доводы своих кассационных жалоб поддержали, против удовлетворения кассационных жалоб друг друга возражали.

Представитель ответчика ООО "Русагро-Сахар" поддержал доводы кассационной жалобы ОАО "Знаменский сахарный завод", представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик ОАО "РЖД" явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия его представителей.

Отзывов на кассационные жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что спорные правоотношения сторон возникли в связи с перевозкой груза по договору поставки от 28.04.2006 N РС 012/П-06, заключенного между истцом ООО "КДВ Групп" и ООО "Русагро-Сахар".

Во исполнение договора ответчик ОАО "Знаменский сахарный завод" направил в адрес истца груз (сахарный песок). Сопровождение и охрана груза производилась правопредшественником ответчика ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на основании договора с ОАО "Знаменский сахарный завод" от 16.09.2003 N 7/НОР-5/7.

При проверке груза на станции Пенза-3 Куйбышевской железной дороги была обнаружена недостача в количестве 536 мешков на сумму 447560 руб., что зафиксировано коммерческим актом от 18.12.2006 N 726838.

Взыскивая убытки с ОАО "Знаменский сахарный завод, суды исходили из того, что он обязательств по поставке груза грузополучателю и в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возместить убытки.

Отказывая во взыскании убытков с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", суды сослались на отсутствие у истца договорных отношений с данным ответчиком.

Отказывая во взыскании убытков с ОАО "РЖД", суды правомерно исходили из положений статьи 118 Устава железных дорог РФ.

Суды правомерно исходили из того, что согласно пункту 2 статьи 307 и статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Грузоотправитель, при наличии договора по сопровождению и сохранности груза, вправе обратиться в суд с требованиями, вытекающими из договорных отношений, а не в порядке регресса. Указание суда первой инстанции на то, что грузоотправитель вправе обратиться к лицу, сопровождающему груз, с регрессным иском, не привело к принятию неправильного решения и не является безусловным основанием для взыскания убытков с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 4 сентября 2009 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 ноября 2009 года N 09АП-21685/2009-ГК, N 09АП-21687/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69354/07-22-636 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Электронный текст документа