• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 24 марта 2010 года Дело N КГ-А40/2342-10

     
     
[Суд, отказывая истцу в ходатайстве об истребовании доказательств, не исследовал вопроса о том, является ли указанное в ходатайствах доказательство надлежащим по данному спору и возможно ли получение доказательства истцом самостоятельно, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Компания "Эрибездур Корпорейшн Б.В." обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании "Таладро Консалтинг Лимитед" об истребовании акций ОАО ВНИИСТ в количестве 60000 штук.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Открытое акционерное общество ВНИИСТ (Всероссийский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2009 года в иске было отказано со ссылкой на непредставление доказательств в обоснование иска.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, как не соответствующее нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица доводы кассационной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в отзыве, представитель ответчика просил оставить принятое по делу решение без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Предметом спора является 60000 акций ОАО ВНИИСТ, которые, как указывает истец, он никому не продавал и не отчуждал.

Суд отказал в иске, сославшись на то, что истцом не представлено сведений о том, что истец является владельцем акций, не были уточнены требования в части типа акций и не оспорен представленный ответчиком договор купли-продажи акций от 26.12.2007.

Суд кассационной инстанции считает, что принятое решение не отвечает принципам законности и обоснованности, так как судом не были приняты меры для полного и всестороннего рассмотрения спора: договор купли-продажи акций был представлен ответчиком в судебном заседании, которым было завершено рассмотрение дела.

Оценка данному договору судом не была дана и не были рассмотрены доводы истца о том, что договор был подписан ненадлежащими лицами, а также в деле отсутствуют доказательства, что судом обозревался подлинный договор.

Не предоставив стороне и третьему лицу возможность представить свои доводы и возражения в связи с вновь принятыми доказательствами (договором купли-продажи), суд нарушил принцип состязательности сторон.

Кроме того, суд, отказывая истцу в ходатайстве об истребовании доказательств, не исследовал вопроса о том, является ли указанное в ходатайствах доказательство надлежащим по данному спору и возможно ли получение доказательства истцом самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может считать принятое решение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует разрешить задачи подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с процессуальными нормами, определив характер спорного взаимоотношения, подлежащее применению законодательство, обстоятельства и круг доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В случае необходимости суду следует также рассмотреть вопрос оказания содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств, и на основании полного и всестороннего исследования доказательств принять законное и обоснованное решение в соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 21 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-90318/09-34-735 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-90318/09-34-735
КГ-А40/2342-10
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 24 марта 2010

Поиск в тексте