ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 16 марта 2010 года Дело N КГ-А40/1805-10

     

[Установив, что представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, суд обоснованно удовлетворил иск]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "РОССИЯ" о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 9016 руб. 70 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 года, исковые требования удовлетворены на том основании, что материалами дела подтверждаются: факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вина в возникновении дорожно-транспортного происшествия причинителя вреда, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "РОССИЯ".

В кассационной жалобе ОСАО "РОССИЯ" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая при этом, что судами первой инстанции неправильно применены нормы материального права. По утверждению заявителя, выводы судов о том, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО "РОССИЯ" согласно полиса ААА N 0409283665 необоснованны и не доказаны. В соответствии с ответом из Российского союза автостраховщиков полис ААА N 0409283665 числится с мая 2007 года как уничтоженный, поэтому ответчик не несет обязательств по возмещению ущерба вследствие ДТП, произошедшего 17.05.2008.

Представитель ответчик в суде кассационной инстанции доводы жалобы поддержал.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 17.05.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Тимофеева Ю.П., при управлении автомобилем марки КИА (гос. номер ...), застрахованного в ОСАО "РОССИЯ" согласно полису обязательного страхования ААА N 0409283665, и водителя Рыскиной Н.В., при управлении автомобилем КИА (гос. номер ...), застрахованного в ОСАО "РЕСО-Гарантия". Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Тимофеев Ю.П., управлявший автомобилем марки КИА (гос. номер ...), нарушивший требования п.10.1 Правил дорожного движения, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном правонарушении и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства ООО "КАР-ЭКС" от 03.06.2008 N 03-06-хим-01 и актом дополнительного согласования ООО "Трантен" установлены механические повреждения автомобиля КИА (гос. номер В 400 СК 97), аналогичные указанным в справке о ДТП от 17.05.2008.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно счету от 03.10.2008 N ТРС-02924, заказ-наряду N ТРС/3нс-09652/П, калькуляции к заказ-наряду N ТРС/N нс-09652/П составила 10589 руб. 18 коп. По платежному поручению от 15.10.2008 N 301617 ОСАО "РЕСО-Гарантия" оплатило ООО "Трантен" ремонт поврежденного автомобиля в счет страхового возмещения в размере 10589 руб. 18 коп.

Требование к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации истец заявил на сумму 9016 руб. 70 коп., исключив износ поврежденного транспортного средства (27,56%) в сумме 1572 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1079 Кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 965 Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установив, что представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя Тимофеева Ю.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "РОССИЯ", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск. Истец, возместивший причиненный ущерб потерпевшему, вправе в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с настоящим требованием к ответчику.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика о том, что судом необоснованно удовлетворены требования истца в размере фактически понесенных затрат, не соответствуют требованиям закона.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку размер ущерба и понесенных истцом расходов документально подтвержден, суд взыскал их в заявленной сумме с ответчика.

С доводом ответчика, указанным в кассационной жалобе, суд округа согласиться не может, поскольку, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 17.05.2008, выданной ОБ ДПС ГИБДД ЗАО г.Москвы, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Тимофеева Ю.П., управлявшего автомобилем марки КИА (гос. номер В 400 СК 97), по полису ОСАГО серии ААА N 0409283665 застрахована в ОСАО "РОССИЯ".

Таким образом, данная справка, с учетом ее целевого предназначения, служит доказательством, подтверждающим факт страхования гражданской ответственности водителя автомобиля КИА, гос. номер В 400 СК 97, на основании полиса ОСАГО серии ААА N 0409283665 в ОСАО "РОССИЯ".

Доказательств того, что виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо неправомерно завладело вышеуказанным полисом ОСАГО, вследствие чего его ответственность в ОСАО "РОССИЯ" не может считаться застрахованной, в материалы не представлено.

Судами обеих инстанций исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А40-79938/09-148-510 оставить без изменения, кассационную жалобу ОСАО "РОССИЯ" - без удовлетворения.

Электронный текст документа