• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 года Дело N КА-А40/2304-10


[Документы, содержащие недостоверные сведения, не могут являться доказательством реальности совершенных хозяйственных операций с контрагентами, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику частично отказано]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Производственное объединение Электро групп" (ООО "ПО Электро групп") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 20 по г.Москве от 29.05.2009 N 43/12-19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль организаций в размере 5532804 руб., налога на добавленную стоимость в размере 4122040 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в размере 27562 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИФНС России N 20 по г.Москве от 29.05.2009 N 43/12-19 в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в размере 36521 руб., налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 23305 руб.,

предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 182604 руб., налога на добавленную стоимость в размере 116527 руб.,

начисления и предложения уплатить соответствующие пени по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, уменьшить предъявленную к возмещению из бюджета в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость за 2006-2007 гг. в размере 20426 руб.

В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в части выводов судов об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа по эпизодам по взаимоотношениям с ООО "Континенталь" и ООО "СтройКомплект" в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, ООО "ПО Электро групп" просит в указанной части судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения как вынесенные в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами и действующим законодательством.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, представители налогового органа возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актов, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами при рассмотрении дела установлено и усматривается из материалов дела, что ИФНС России N 20 по г.Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "ПО Электро групп" по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 27.07.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки ИФНС России N 20 по г.Москве составлен акт от 23.04.2009 N 71/12-19 и с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений принято решение от 29.05.2009 N 43/12-19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", оставленное решением УФНС России по г.Москве от 20.07.2009 N 21-19/074119 без изменения.

Оспариваемым решением установлено неправомерное включение в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций за 2005-2007 гг., стоимости выполненных ООО "Континенталь" и ООО "СтройКомплект" работ на общую сумму 22292470 руб. и принятие к вычету налога на добавленную стоимость в размере 4012649 руб. по счетам-фактурам указанных обществ.

Данный вывод налогового органа основан на объяснениях генеральных директоров ООО "Континенталь" и ООО "СтройКомплект" Рыбина В.О. и Думчева Н.М. соответственно, отрицавших свое отношение к деятельности данных организаций.

Кроме того, в рамках мероприятий налогового контроля выявлено, что контрагенты заявителя с момента постановки на налоговый учет представляют налоговую отчетность с "нулевыми" показателями, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2005 года, работники и основные средства у организаций отсутствуют, по месту нахождения не находятся, по расчетным счетам производились только транзитные платежи.

Отказывая в данной части в удовлетворении требований общества, суды, руководствуясь ст.ст.169, 171, 172, 252 НК РФ, ст.9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", правомерно указали на представление обществом в обоснование произведенных затрат и налоговых вычетов первичных документов, содержащих недостоверные сведения - подпись неустановленных лиц.

Как правильно установлено судами и подтверждается материалами дела, первичные документы, представленные обществом в подтверждение реальности затрат и обоснованности предъявления к вычету по налогу на добавленную стоимость от имени ООО "Континенталь" и ООО "СтройКомплект" подписаны Рыбиным В.О. и Думчевым Н.М., которые по данным Единого государственного реестра юридических лиц числятся их генеральными директорами.

Допрошенные в рамках налоговой проверки в порядке ст.90 НК РФ Рыбин В.О. и Думчев Н.М. пояснили, что генеральными директорами этих и иных организаций никогда не являлись, сделок от их имени никогда не заключали, первичных документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности, не подписывали, строительно-монтажные работы для заявителя и иных компаний не выполняли, доверенностей на передачу полномочий не выдавали.

Поскольку указанные лица, подписи которых стоят на финансово-хозяйственных документах, никакого отношения к деятельности вышеназванных организаций не имеют, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные документы не подтверждают гражданско-правовых отношений между заявителем и его контрагентами и составлены без намерения создать правовые последствия.

Согласно п.1 ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве единоличных исполнительных органов, у судов не было оснований считать, что ООО "Континенталь" и ООО "СтройКомплект" вступали с заявителем в гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.

Кассационная жалоба общества не содержит доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства.

В соответствии с п.п.1 и 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, выводы судов о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных контрагентам, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, являются обоснованными.

Суды в соответствии с ч.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ указали, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск.

Это означает, что заявитель был свободен в выборе партнеров и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость.

Негативные последствия выбора недобросовестных партнеров не могут быть переложены на бюджет.

Также судами учтены результаты мероприятий налогового контроля, указывающие на представление контрагентами заявителя с момента постановки на налоговый учет налоговой отчетности с "нулевыми" показателями, их отсутствие по месту регистрации, отсутствие у организаций основных средств и сотрудников.

Доказательства, представленные налоговым органом в подтверждение выводов решения, оценены судами по правилам ст.71 АПК РФ в их совокупности, и сделан обоснованный вывод о неподтверждении налогоплательщиком правомерности налоговых вычетов и затрат по налогу на прибыль надлежащими документами, свидетельствующими о совершении реальных хозяйственных операций с ООО "Континенталь" и ООО "СтройКомплект".

Оснований для иной оценки указанных обстоятельств в силу положений ст.286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах и с учетом правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 и постановлении Президиума от 11.11.2008 N 9299/08, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов об отказе в признании в этой части решения налогового органа недействительным соответствуют установленным при рассмотрении дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Довод кассационной жалобы о проявлении заявителем должной осмотрительности был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и получил соответствующую правовую оценку в оспариваемых судебных актах с учетом конкретных обстоятельств налогового спора и положений ст.ст.53, 153, 167, 169, 171-172, 252 НК РФ, постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53.

Кассационная инстанция в силу ст.286 АПК РФ не вправе давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами, документы, содержащие недостоверные сведения, не могут являться доказательством реальности совершенных хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами.

Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о неприменении судами ст.ст.109 и 110 НК РФ не принимается судом кассационной инстанции, поскольку представление налогоплательщиком недостоверных документов не может свидетельствовать об отсутствии его вины в неуплате налога на прибыль организаций и НДС за 2005-2006 гг. в размерах 5350192 руб. и 4012649 руб. соответственно.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу в обжалуемой части судебных актов.

В соответствии со ст.288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу в обжалуемой части судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 октября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 года по делу N А40-97161/09-107-647 в части отказа ООО "ПО Электро групп" в удовлетворении требований оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПО Электро групп" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-97161/09-107-647
КА-А40/2304-10
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 18 марта 2010

Поиск в тексте