• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 года Дело N КА-А40/1660-10


[Спорная сумма излишне уплаченного налога на прибыль подлежит возврату налогоплательщику в соответствии со ст.78 НК РФ, т.к. ее наличие подтверждено представленными доказательствами]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 удовлетворены требования ЗАО "Союз Инвестмент траст" (далее - Общество, налогоплательщик) об обязании ИФНС России N 7 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить Обществу сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 106237671,72 руб. с начислением процентов в размере 13337254,37 руб.

Применив ст.ст.21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды указали, что наличие у налогоплательщика задолженности по пени по налогу на прибыль организаций с доходов в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам в размере 54160,11 руб. не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу п.1 ст.78 НК РФ, в связи с чем Инспекция обязана возвратить из бюджета указанную ранее сумму налога и начисленные на нее проценты.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что согласно представленным декларациям по налогу на прибыль за 2007 год Обществом была заявлена сумма налога к уменьшению в размере 114746974 руб., в связи с чем налогоплательщик представил в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, приложив к нему в подтверждение факта уплаты налога платежные поручения и реестр платежных поручений.

Письмом от 19.03.2008 N 11-11/09416 Инспекция отказала в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, ссылаясь на наличие задолженности у Общества перед бюджетом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов, сборов и задолженности по пеням, начисленным по тому же виду налога, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.

На основании установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств суд пришел к выводу, что спорная сумма излишне уплаченного налога на прибыль подлежит возврату налогоплательщику в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, наличие которой подтверждено представленными доказательствами.

Достоверность сведений, указанных в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год, налоговым органом не опровергнута. Актом совместной сверки от 08.06.2009 подтвержден факт наличия у заявителя переплаты по налогу на прибыль. Имеющуюся задолженность перед бюджетом налогоплательщик просил зачесть в счет подтвержденной Инспекцией переплаты.

Довод налогового органа об отсутствии у Общества переплаты по налогу на прибыль по состоянию на 28.01.2008, был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и ему дана соответствующая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов Общества и налогового органа, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 7 по г.Москве - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/1660-10
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 11 марта 2010

Поиск в тексте