• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 года Дело N А19-18327/09


[Суд удовлетворил требование о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, поскольку отклонения в бланке билета, использованном налогоплательщиком, от формы бланка строгой отчетности, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.02.2000 N 20н, нельзя признать существенными, и налогоплательщику не может быть отказано по этому основанию в применении льготы]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Детский городок "Чиполлино" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 30.12.2008 N 9973 Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (далее - налоговая инспекция) "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 1 решения о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы налога за II квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 79813 рублей 80 копеек; пункта 2 решения о начислении пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 24755 рублей 58 копеек; в части подпункта 3.1 пункта 3 решения о предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2008 года в размере 399069 рублей 00 копеек; уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 24755 рублей 58 копеек; уплатить сумму штрафа в сумме 79813 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не имеет права на применение налоговой льготы, установленной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку организационно-правовая форма налогоплательщика не соответствует требованиям названной нормы права: общество с ограниченной ответственностью не является учреждением культуры и искусства.

Кроме того, налоговая инспекция указывает на несоответствие представленного на налоговую проверку и в материалы дела бланка входного билета на аттракционы установленной форме бланка строгой отчетности, как не содержащего все обязательные реквизиты. В связи с чем налоговая инспекция считает, что билет, реализованный обществом в проверяемый период не может быть признан доказательством наличия права на получение налоговой льготы.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого налоговой инспекцией судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2008 года, представленной обществом, в которой отражена стоимость реализованных товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению, в сумме 2217050 рублей по коду операции 1010255 (подпункт 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 24.10.2008 N 19579 и принято решение от 30.12.2008 N 9973 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за II квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 79813 рублей 80 копеек. Данным решением обществу начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 24755 рублей 58 копеек, предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2008 года в сумме 399069 рублей и пени в сумме 24755 рублей 58 копеек.

Данное решение оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.07.2009 N 26-16/28442, 32629, 32633, 32635.

Полагая решение налоговой инспекции нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного ненормативного акта недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из правомерного применения налогоплательщиком налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда правильными.

Как установлено судом, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, пени и санкций за его неуплату послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном включении налогоплательщиком в состав операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, сумм реализации входных билетов на аттракционы за II квартал 2008 года, поскольку заявитель осуществляет коммерческую деятельность в форме общества с ограниченной ответственностью, в связи с чем, не является учреждением культуры и искусства в понятии, предусмотренном подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

На основании подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относится, в том числе реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.

К учреждениям культуры и искусства для целей правового регулирования главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.

По смыслу указанной выше нормы права возможность применения плательщиками налога на добавленную стоимость спорной льготы связывается не с организационно-правовой формой последних, а со сферой применения и характером оказываемых ими услуг, то есть с видом деятельности. При этом согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации к реализации услуг в сфере культуры и искусства отнесена, в том числе реализация налогоплательщиками входных билетов на посещение аттракционов в парках культуры и отдыха, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.

Судом установлено и налоговой инспекцией данное обстоятельство не отрицалось, что в проверяемый период общество осуществляло деятельность по организации, эксплуатации детского городка аттракционов и реализации входных билетов на посещение аттракционов в парке культуры и отдыха. При этом обществу был присвоен соответствующий код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), подтверждающий право осуществления деятельности в сфере культуры и искусства.

Судом обоснованно не были приняты в качестве оснований для отказа в применении льготы ссылки налоговой инспекции на несоответствие билетов на аттракционы, реализованных обществом в проверяемом налоговом периоде, установленной форме бланков.

Поскольку при реализации билетов выявляется стоимостная оценка результатов деятельности налогоплательщика, выразившейся в оказании услуг в сфере культуры и искусства, судом были исследованы образцы бланков входных билетов, реализацию которых налогоплательщик осуществлял в проверяемом периоде, а также книги их учета, типографские документы. Поскольку при реализации билетов выявляется стоимостная оценка результатов деятельности налогоплательщика, выразившейся в оказании услуг в сфере культуры и искусства, судом были исследованы образцы бланков входных билетов, реализацию которых налогоплательщик осуществлял в проверяемом периоде, а также книги их учета, типографские документы. Судом установлено, что общество осуществляло изготовление, учет и реализацию билетов по правилам, установленным для работы с бланками строгой отчетности Положением о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденным Министерством финансов СССР 29.07.83 N 105, Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171. На основании оценки названных документов судом установлено, что реализованные обществом билеты являются бланками строгой отчетности.

В связи с чем суд сделал вывод о том, что отклонения в бланке билета, использованном налогоплательщиком, от формы бланка строгой отчетности, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.02.2000 N 20н, нельзя признать существенными, и налогоплательщику не может быть отказано по этому основанию в применении льготы.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе сводятся к изложению выводов камеральной налоговой проверки, не содержат ссылок на иные доказательства, которые имеются в деле и не исследованы судом, поэтому в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти доводы подлежат отклонению.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией не представлены доказательства, опровергающие выводы суда о незаконности и необоснованности оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2009 года по делу N А19-18327/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А19-18327/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 25 марта 2010

Поиск в тексте