ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 25 марта 2010 года Дело N А33-14855/2009

     

[Суд частично удовлетворил требование о взыскании долга и договорной неустойки, поскольку факт оказания истцом услуг по предоставлению места под установку аппарата подтверждается актами, доказательства оплаты задолженности ООО не представлены]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество "Аэропорт Красноярск" (далее - истец, ОАО "Аэропорт Красноярск") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вендинг" (далее - ответчик, ООО "Вендинг") о взыскании 49000 рублей долга и 7308 рублей договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2009 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Вендинг" взыскан основной долг и 7287 рублей неустойки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, аналогичный по содержанию отмененному решению суда первой инстанции.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, ООО "Вендинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Из кассационной жалобы следует, что суд апелляционной инстанции неверно квалифицировал отношения сторон как возмездное оказание услуг. По мнению заявителя жалобы, между истцом и ответчиком имели место арендные отношения, а поскольку в соглашении N 173-08 от 14.04.2008 не установлено имущество, подлежащее передаче ответчику (не содержит размера площадей помещений или их частей, отсутствует план-схема переданных помещений или их частей), то данное соглашение считается незаключенным и не порождает для сторон правовых последствий.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что акты об оказании услуг и счета-фактуры не являются достоверными и достаточными доказательствами выполнения истцом своих обязательств, так как не подписаны директором ООО "Вендинг" и не подтвержден факт их получения ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Аэропорт Красноярск" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения суда, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Вендинг" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10491-10493), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, между ОАО "Аэропорт Красноярск" и ООО "Вендинг" 14.04.2008 заключено соглашение N 173-08, согласно пункту 1.1 которого ООО "Вендинг" с целью улучшения сервиса обслуживания посетителей и сотрудников ОАО "Аэропорт Красноярск" производит установку сервисных аппаратов по оплате услуг сотовых операторов на оборудованных ОАО "Аэропорт Красноярск" местах, расположенных по адресу: Емельяновский район, Аэропорт "Красноярск", стр. N 48 здание авиационно-обменного пункта.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения ООО "Вендинг" обязуется ежемесячно оплачивать услуги ОАО "Аэропорт Красноярск" по размещению аппаратов в размере 3500 рублей, в том числе НДС - 18% за каждый аппарат. Оплата производится по 100% предоплате до 5 числа текущего месяца.

Образовавшаяся по соглашению N 173-08 от 14.04.2008 задолженность за период с декабря 2008 года по июнь 2009 года явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, со ссылкой на статьи 307, 309, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по соглашению от 14.04.2008 и отсутствия доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, согласился с выводами суда первой инстанции по существу, однако установил нарушение Арбитражным судом Красноярского края части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для отмены решения суда и принятия нового решения, аналогичного отмененному решению суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Заключенное сторонами соглашение N 173-08 от 14.04.2008 правильно квалифицировано судом как договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Апелляционным судом установлено, что по условиям заключенного соглашения истец обязался оборудовать для аппаратов сервисного обслуживания по оплате услуг сотовых операторов места расположения в строении N 48 здания авиационно-обменного почтового пункта Аэропорта Красноярск, в том числе подготовить электрические розетки 220V с заземлением, поддерживать места расположения аппаратов в надлежащем состоянии. При возникновении неисправностей, касающихся функционирования аппарата, по возможности немедленно извещать ответчика о подобных обстоятельствах (пункты 2.2.1-2.2.3 соглашения).

Факт оказания истцом услуг по предоставлению места под установку аппарата подтверждается актами от 15.04.2008 и от 31.12.2008.

За выполненные услуги истцом были выставлены ответчику к оплате следующие счета-фактуры: N 3617 от 31.12.2008, N 135 от 31.01.2009, N 403 от 28.02.2009, N 673 от 31.03.2009, N 956 от 30.04.2009, N 1254 от 31.05.2009, N 1489 от 30.06.2009 на общую сумму 49000 рублей.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ООО "Вендинг" не представлены, апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере и взыскал договорную неустойку за просрочку оплаты.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильной квалификации спорных отношений как отношений по оказанию услуг, а не отношений по аренде отклоняется судом кассационной инстанции.

Аренда согласно статьям 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает владение и пользование арендованным имуществом. При этом плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В данном случае ответчик не осуществлял по смыслу статей 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации ни владения, ни пользования каким-либо имуществом истца и не получал доходов от такого использования, а истцом была предоставлена ответчику возможность установить сервисные аппараты по оплате услуг сотовых операторов, то есть фактически были предоставлены соответствующие услуги - совершены определенные действия (дано разрешение, предоставлены места, подготовлены электрические розетки и т.п.), что согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является предметом договора возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ООО "Вендинг" норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права применены судом правильно, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта судом округа не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 года по делу N А33-14855/2009 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа