• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 22 апреля 2010 года Дело N А82-6612/2009

     
     
[Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку  ответчик при отсутствии правовых оснований списал со счета истца в безакцептном порядке лизинговые платежи за период после окончания срока действия договора лизинга]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей: Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю., при участии представителей: от истца - Иовлева А.В. (доверенность от 29.12.2009 N 001ЮР/120-10); от ответчика - Никитина И.В. (доверенность от 11.01.2010 N 01), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "РосБизнес Лизинг" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2009, принятое судьей Бессоновой И.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, принятое судьями: Кобелевой О.П., Барминым Д.Ю., Гуреевой О.А., по делу N А82-6612/2009 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к открытому акционерному обществу "РосБизнесЛизинг" о взыскании неосновательного обогащения и установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "РосБизнесЛизинг" (далее - ОАО "РосБизнесЛизинг") о взыскании 1025798 рублей 76 копеек неосновательного обогащения.

Требование основано на статье 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик при отсутствии правовых оснований списал со счета истца в безакцептном порядке лизинговые платежи за период после окончания срока действия договора лизинга от 05.10.2004 N 106 (закрытия сделки) и не предусмотренные данным договором.

Руководствуясь статьями 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 11, 13 (пунктом 1), 15 (пунктом 5), 19, 28 (пунктом 1) Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", суд решением от 27.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2009, удовлетворил иск.

При этом обе инстанции признали несостоятельным довод ответчика о том, что договор лизинга от 05.10.2004 N 106 по истечении срока был возобновлен на неопределенный срок, поскольку пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к спорным правоотношениям. На этом основании суды признали необоснованным списание лизинговых платежей по договору, срок действия которого истек и по которому обязанность по внесению лизинговых платежей исполнена в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "РосБизнесЛизинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, у суда отсутствовали правовые основания для применения норм о неосновательном обогащении, поскольку правоотношения сторон вытекают из договора лизинга, возобновленного на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют дополнительное соглашение от 24.09.2007 N 2 к договору лизинга, уведомление лизингодателя от 04.03.2009 N 654, а также то обстоятельство, что лизингополучатель не исполнил обязанность по приобретению предмета лизинга в собственность. При этом суд неправильно применил статью 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд вышел за пределы исковых требований, рассмотрев вопрос о возможности возобновления договора лизинга, так как истец оспаривал только правомерность действия ответчика по взысканию лизинговых платежей в бесспорном порядке.

Податель жалобы также оспаривает вывод суда о переходе права собственности на объект лизинга от лизингодателя к лизингополучателю.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемые судебные акты.

ОАО "ТГК N 2" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании указало на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской. Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 22.04.2010.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "РосБизнесЛизинг" (лизингодатель) и Ярославское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ярэнерго" (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 05.10.2004 N 106, согласно которому лизингодатель обязался приобрести и передать лизингополучателю в лизинг информационно-измерительную систему контроля теплотехнических параметров (ИИС-Т) т.а. ст. N 3, 4 ЯрТЭЦ-2 в количестве одного комплекта в соответствии со спецификацией к договору, а лизингополучатель обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с условиями договора.

Сумма закрытия сделки составляет 6965426 рублей 69 копеек, в том числе НДС - 1062522,72 руб. (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора лизингополучатель получает предмет лизинга во временное владение и пользование в соответствии с его хозяйственным назначением для предпринимательской деятельности в течение всего срока действия договора.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в соответствии с условиями договора.

В пунктах 2.3.6 и 5.4 договора установлена обязанность лизингополучателя, при прекращении действия настоящего договора, приобрести предмет лизинга в собственность. При завершении срока лизинга, при условии выплаты лизингополучателем всей суммы закрытия сделки, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю.

Переход права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю оформляется договором купли-продажи предмета лизинга и двусторонним дополнительным соглашением к договору (пункт 5.6 договора).

В силу пункта 4.2 договора оплата лизингополучателем лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга производится ежемесячно, согласно выставленного счета в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении N 2 к настоящему договору, который также определяет общую сумму закрытия сделки, и производится в рублях. Лизингодатель ежемесячно выставляет счет-фактуру на начисленный лизинговый платеж в соответствии с Приложением N 2.1.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 31 месяца. Окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 5.1 договора).

Лизингополучатель признает, что предмет лизинга является собственностью лизингодателя до выплаты лизингополучателем всей суммы закрытия сделки (пункт 5.3 договора).

В приложениях N 1 и 2 к договору стороны согласовали перечень имущества, подлежащего передаче в лизинг, и график лизинговых платежей.

На основании дополнительного соглашения 21.02.2005 произошла перемена лизингополучателя на ОАО "ТГК N 2".

Актом приема-передачи 16.05.2005 подтверждена передача лизингополучателю согласованного сторонами в приложении N 1 предмета лизинга.

По соглашению от 28.12.2006 N 106/ПУ права и обязанности по договору лизинга перешли к ОАО "РосБизнесЛизинг".

Дополнительным соглашением от 24.09.2007 стороны изменили редакцию пункта 5.4 договора, согласно которому лизингополучатель получает право выкупить предмет лизинга у лизингодателя по выкупной стоимости, равной в 100 рублей, при завершении срока лизинга и при условии выплаты лизингополучателем всей суммы закрытия сделки, возмещения лизингодателю всех возможных дополнительных расходов, предусмотренных в договоре, а также при отсутствии задолженности по штрафным санкциям.

ОАО "ТГК N 2" (покупатель) и ОАО "РосБизнесЛизинг" (продавец) оформили договор купли-продажи от 24.09.2007 информационно-измеритель ной системы контроля теплотехнических параметров стоимостью 100 рублей (пункт 1.1 договора). По условиям сделки право собственности на имущество переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи.

По акту приема-передачи от 24.09.2007 ОАО "ТГК N 2" получило от ОАО "РосБизнесЛизинг" названный предмет договора купли-продажи.

Лизингодатель направил лизингополучателю уведомление от 04.03.2009, в котором сообщил, что имущество, являющееся объектом договора от 05.10.2004 N 106, лизингополучателем не выкуплено и находится во временном владении и пользовании (лизинге), указал, что считает данный договор лизинга возобновленным на неопределенный срок, и предложил истцу в течение пяти календарных дней с даты получения уведомления погасить числящуюся задолженность по состоянию на март 2009 года, размер которой определен лизингодателем в соответствии с его расчетом, являющимся неотъемлемой частью уведомления.

При этом лизингодатель посчитал, что у лизингополучателя возникла обязанность по внесению лизинговых платежей за пользование предметом лизинга и после погашения всей суммы платежей по согласованному в договоре графику.

На основании счета фактуры от 24.09.2007 N ВИ 106/9 ОАО "ТГК N 2" оплатило платежным поручением от 23.03.2009 N 1911 100 рублей в качестве выкупа оборудования по договору купли-продажи от 24.09.2007 N 106/В к договору лизинга от 05.10.2004 N 106.

В связи с непогашением задолженности лизингополучателем за период до марта 2009 года лизингодатель 01.04.2009 выставил инкассовое поручение N 3 на бесспорное списание со счета контрагента 2314934 рублей 99 копеек, в том числе по договору от 05.10.2004 N 106 - 1025798 рублей 76 копеек в ОАО "Банк ВТБ". Денежные средства со счета истца были списаны.

ОАО "ТГК N 2" посчитало, что ОАО "РосБизнесЛизинг" при отсутствии правовых оснований списало 1025798 рублей 76 копеек в безакцептном порядке, и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании данной суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрены последствия не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа. В этом случае осуществляется списание денежных средств со счета лизингополучателя в бесспорном порядке, для чего лизингодатель направляет в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжение на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей.

Суд установил, и ответчик не оспаривает, что лизингополучатель исполнил обязательства по внесению всей суммы лизинговых платежей по договору (суммы закрытия сделки). Соответственно, у лизингодателя отсутствовали правовые основания для безакцептного списания денежных сумм, не предусмотренных данным договором.

В пункте 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрена обязанность лизингополучателя по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

При этом пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям, и основанные на ней доводы заявителя о возобновлении договора лизинга на неопределенный срок являются несостоятельными, поскольку в названной специальной норме Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрены иные правовые последствия истечения срока действия договора лизинга, нежели содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованно выводу о том, что ответчик при отсутствии на то правовых оснований получил списанные с лицевого счета истца 1025798 рублей 76 копеек, и правильно удовлетворил иск о взыскании названной суммы, квалифицировав ее в качестве неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод подателя жалобы о выходе суда за пределы заявленных требований несостоятелен, ибо вопрос о наличии договорных отношений и факт закрытия сделки (оплаты лизинговых платежей) являются юридически значимыми обстоятельствами в целях установления правомерности получения лизингодателем спорной суммы, являющейся предметом спора. По изложенным обстоятельствам вопрос о переходе права собственности является юридически безразличным в конкретном деле.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2009 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А82-6612/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "РосБизнесЛизинг" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.С.Апряткина

Судьи:
Е.Г.Кислицын
В.Ю.Павлов

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А82-6612/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 22 апреля 2010

Поиск в тексте