• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2009 года Дело N Ф09-978/09-С2


[Удовлетворяя заявленные требования в части начисления НДС, суд указал на правомерность применения налоговых вычетов по операциям, связанным с вывозом отходов, поскольку их выработка является неотъемлемой частью технологического процесса по переработке сланцевого щебня, и вывоз данных отходов с территории является необходимым условием для осуществления нормальной производственной деятельности предприятия]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2008 по делу N А07-5423/2008-А-ДГА.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Исаенко В.Е. (доверенность от 20.01.2009 N 0303/0134); общества с ограниченной ответственностью "СтройМинерал" (далее - общество, налогоплательщик) - Смышляев И.В. (доверенность от 28.02.2009).

Представители третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее - общество "Стройпроект") в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.02.2008 N 2 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1186472 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3423703 руб., соответствующих пеней и штрафов по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой установлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС. По мнению налогового органа, финансово-хозяйственная деятельность налогоплательщика построена по принципу схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды и создание ситуации формального наличия права на возмещение из бюджета НДС, фактически экспортированный товар (отсев сланцевый (каменный) был изготовлен силами самого заявителя, а не поставщика. Также инспекция ссылается на взаимозависимость налогоплательщика с поставщиком. Кроме того, налоговый орган признал неправомерным применение налоговых вычетов по НДС, предъявленному поставщиками услуг по перевозке технологических отходов и проживания сотрудников "Автобазы N 14", оказывающей данные транспортные услуги, поскольку они не связаны с осуществлением производственной деятельности.

Решением суда от 27.10.2008 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части начисления налога на прибыль в сумме 1167009 руб. и НДС в сумме 3272800 руб., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом налоговый орган указывает на обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, а также на то, что отклонив каждый из доводов налогового органа в отдельности, суд не оценил все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя требования общества в части начисления налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с обществом "Стройпроект", суд первой инстанции указал на документальное подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а также на недоказанность инспекцией получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно п.п.1, 2 ст.171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п.1 ст.172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно ст.247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, определены ст.252 Кодекса. Согласно п.1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.9 Федерального закона от 21.11.2006 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"* (далее - Закона от 21.11.2006 N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "п.п.1, 4 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"".- Примечание изготовителя базы данных.

Суд, мотивируя свои выводы, сослался то, что налоговым органом не оспаривается представление обществом всех необходимых для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов и учета затрат в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль документов. Кроме того, судом отклонены ряд доводов налогового органа, свидетельствующих, по его мнению, о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В частности судом указано, что взаимозависимость между участниками спорных сделок инспекцией не доказана, заключенный налогоплательщиком с обществом "Стройпроект" договор отвечает обязательным требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров. Ссылка налогового органа на несоответствие дат приема сырья в накладных, приходных ордерах и актах, не основана на фактических обстоятельствах дела. Оценка экономической эффективности понесенных налогоплательщиком расходов не предусмотрена налоговым законодательством в качестве критерия формирования налоговой базы.

Факт передачи готовой продукции и прием давальческого сырья в один и тот же день не может служить доказательством неправомерности действий общества или основанием для подозрения в недействительности совершенных сделок, поскольку действующим законодательством проведение указанных операций в один день не запрещено.

Выявленные налоговым органом факты совпадения количества переданного для переработки сырья от общества "Стройпроект" налогоплательщику с количеством сырья добытого обществом с ограниченной ответственностью "Завод "СтройМинерал" и переданного обществу "Стройпроект" не является доказательством недобросовестности налогоплательщика, поскольку свидетельствует лишь о том, что все закупленное обществом "Стройпроект" для производства сырье передано для изготовления продукции, что не противоречит действующему законодательству.

То обстоятельство, что налогоплательщик фактически покупал у общества "Стройпроект" им же изготовленный товар также не является доказательством недобросовестности налогоплательщика, поскольку передавая сырье в переработку, давалец (общество "Стройпроект") не теряет на него право собственности, но приобретает право собственности на вновь изготовленный товар. Таким образом, собственником продукции, изготовленной налогоплательщиком, является общество "Стройпроект".

Довод налогового органа об использовании налогоплательщиком заемных денежных средств отклонен судом первой инстанции на том основании, что денежные средства, которые получены налогоплательщиком по договору займа и посредством которых производились расчеты, являются его собственными денежными средствами.

Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что товар реально приобретен и принят на учет обществом. Получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не доказано.

Перечисленные обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При постановке судебного акта представленные доказательства оценены судом в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: каждое доказательство в отдельности - на предмет относимости, допустимости и достоверности, и все доказательства в совокупности - на предмет достаточности и взаимной связи.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для непринятия вывода суда о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Удовлетворяя заявленные требования в части начисления НДС в сумме 784196 руб., суд указал на правомерность применения налоговых вычетов по операциям, связанным с вывозом отходов, поскольку их выработка является неотъемлемой частью технологического процесса по переработке сланцевого щебня, и вывоз данных отходов с территории является необходимым условием для осуществления нормальной производственной деятельности предприятия.

Кассационная жалоба не содержит аргументов, свидетельствующих о неправильности указанного вывода суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы инспекции фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2008 по делу N А07-5423/2008-А-ДГА оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А07-5423/2008-А-ДГА
Ф09-978/09-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 04 марта 2009

Поиск в тексте