• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 года Дело N Ф09-7802/09-С5


[Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца путем неправомерного удержания денежных средств, начисленных в виде НДС по ставке 18%, подтверждается судебными актами по иному делу, в связи с чем исковые требования удовлетворены частично, суд при определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами применил ставку рефинансирования в размере 11%, действующую на день предъявления иска]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" (далее - общество "Газпром добыча Оренбург") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2009 по делу N А47-5659/2008-4ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" (далее - общество "Оренсал") - Гвоздева Т.В. (доверенность от 22.12.2008 N 84), Козлова С.А. (доверенность от 22.12.2008 N 82); общества "Газпром добыча Оренбург" - Носырева Е.А. (доверенность от 15.12.2008 N 515).

Общество "Оренсал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Газпром добыча Оренбург" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 38126957 руб. 03 коп., неосновательно полученную в виде налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 18% в составе стоимости работ по транспортировке ввезенного на территорию Российской Федерации природного газа на основании недействительного в силу ничтожности п.6.1 (приложение N 3) договора подряда от 05.04.2001 N 722-10 (в редакции соглашений от 24.12.2004 N 5, от 20.12.2005 N 6), за период с 15.09.2005 по 21.04.2009 в сумме 12240197 руб. 90 коп., с 22.04.2009 по день возврата на расчетный счет общества "Оренсал" 38126957 руб. 03 коп., исходя из учетной ставки банковского процента 13% годовых (с учетом ходатайств об уточнении исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Оренбургская таможня и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области.

Решением суда от 30.04.2009 (судья ...) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "Газпром добыча Оренбург" в пользу общества "Оренсал" проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, в сумме 10357090 руб. 46 коп. Дальнейшее начисление процентов производить с 22.04.2009 по день возврата на расчетный счет общества "Оренсал" 32756256 руб. 53 коп., исходя из процентной ставки рефинансирования 11%.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Газпром добыча Оренбург" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права - ст.ст.395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, является неправомерным, поскольку отсутствует факт пользования указанными денежными средствами со стороны общества "Газпром добыча Оренбург". Кроме того, по мнению заявителя, судами неверно определен период начисления процентов.

Общество "Оренсал" с доводами, изложенными в жалобе, не согласно. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпром" (подрядчик), правопреемником которого является общество "Газпром добыча Оренбург", и обществом "Оренсал" (заказчик) заключен договор подряда от 05.04.2001 N 722-10, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по транспортировке по своим трубопроводам от границы Республики Казахстан и России до собственного газоперерабатывающего завода в г.Оренбурге природного отсепарированного газа Карачаганакского ГКМ.

Пунктом 6.1 договора в редакции соглашений от 24.12.2004 N 5 и от 20.12.2005 N 6 определена стоимость работ по транспортировке газа, на которую начисляется НДС в размере 18%.

Общество "Оренсал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о применении последствий недействительности указанного пункта договора в части начисления суммы НДС по ставке 18% на стоимость работ по транспортировке природного газа путем взыскания с общества "Газпром добыча Оренбург" денежных средств в сумме 38126957 руб. 03 коп., неправомерно уплаченных в виде НДС по ставке 18%, в связи с противоречием п.6.1 и приложения N 3 договора подряда от 05.04.2001 N 722-10 в редакции соглашений от 24.12.2004 N 5 и от 20.12.2005 N 6 подп.2 п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при реализации работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

При рассмотрении данного спора судами установлено, что общество "Оренсал" оплатило ответчику стоимость работ по транспортировке ввезенного на территорию Российской Федерации природного газа в сумме 249943385 руб. 03 коп., включая НДС по ставке 18% в сумме 32756256 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2008 по делу N А47-2795/2008-8ГК исковые требования общества "Оренсал" удовлетворены. Суд обязал общество "Газпром добыча Оренбург" возвратить обществу "Оренсал" денежные средства в сумме 38126957 руб. 03 коп., перечислив на расчетный счет истца с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2009 по делу N Ф09-10044/08-С4 решение суда от 01.08.2008 оставлено в силе.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10.04.2009 по делу N ВАС-1223/09 в передаче дела N А47-2795/2008-8ГК Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2009 отказано.

В связи с установлением судами по делу N А47-2795/2008-8ГК факта неосновательного обогащения и возложением обязанности на общество "Газпром добыча Оренбург" возвратить неправомерно включенный в стоимость работ по транспортировке газа НДС по ставке 18%, общество "Оренсал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, учитывая преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора судебных актов по делу N А47-2795/2008-8ГК, руководствовался ст.ст.1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд при определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами применил ставку рефинансирования в размере 11%, действующую на день предъявления иска.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, также пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из применения ставки рефинансирования в размере 11% годовых и определения периода начисления процентов с 15.09.2005 по день фактического погашения долга.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила, предусмотренные гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей положения об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца путем неправомерного удержания денежных средств, начисленных в виде НДС по ставке 18%, подтверждается судебными актами по делу N А47-2795/2008-8ГК.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным начисление арбитражным судом процентов обоснованно произведено с 15.09.2005, то есть через два операционных дня с момента первого зачисления на банковский счет ответчика ежемесячных платежей по оплате истцом стоимости работ по транспортировке газа, по 21.04.2009 с применением ставки рефинансирования в размере 11% годовых, действовавшей на день предъявления иска. Исковые требования о дальнейшем начислении процентов, начиная с 22.04.2009 по день фактического погашения долга по ставке 11% годовых, правомерно удовлетворены судом на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с положениями п.2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.98 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Довод заявителя жалобы о том, что со стороны общества "Газпром добыча Оренбург" отсутствует неправомерное пользование денежными средствами общества "Оренсал", судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А47-2795/2008-8ГК (ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества "Газпром добыча Оренбург" о неправильном определении судами периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит отклонению. Данный довод был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2009 по делу N А47-5659/2008-4ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А47-5659/2008-4ГК
Ф09-7802/09-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 08 октября 2009

Поиск в тексте