• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 года Дело N КА-А40/4120-10


[Поскольку предусмотренные ст.ст.171 и 172 НК РФ условия для предъявления к вычету спорной суммы НДС заявителем соблюдены, который в налоговый орган и материалы дела представил необходимые документы, в т.ч. счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Элит Бизнес Лайн" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г.Москве от 30.04.2009 N 45 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы инспекция указывает на установленные в рамках камеральной проверки обстоятельства, свидетельствующие о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 11840316 руб.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлено и усматривается из материалов дела, что 6 октября 2008 года ООО "Элит Бизнес Лайн" представило в ИФНС России N 28 по г.Москве уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2008 года, в которой к возмещению из бюджета заявило налог в размере 11840316 руб.

По итогам камеральной проверки ИФНС России N 28 по г.Москве составила акт от 20.03.2009 N 20 и вынесла решение от 30.04.2009 N 45 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу и начисленные пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог в сумме 11840316 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов в указанном размере, заявленных в связи с приобретением у ООО "Стройтэк", ЗАО "СК "СТИФ", ООО "ЛенСеверСтрой", ООО "ЕвроСтрой", ЗАО "СТИФ" и ООО "ИнтерСтрой" товаров (работ, услуг).

Данный вывод налогового органа основан на выявленных в рамках камеральной проверки и мероприятий налогового контроля обстоятельствах, свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, а именно:

ООО "ПРОМГРУПП" (правопреемник ООО "Стройтэк") и предполагаемые соисполнители (ООО "СтройПроект", ООО "МегаСтрой", ООО "Элион Строй", ООО "Профистрой" и ООО "ТрейдИвест") не находятся по адресу государственной регистрации, не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность, либо представляют с "нулевыми" показателями, не имеют необходимых условий для достижения результатов строительной деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, последние также обладают признаками "фирмы-однодневки";

у ЗАО "СК "СТИФ" отсутствуют необходимое количество управленческого и технического персонала для выполнения строительной деятельности по прокладке наружных сетей канализации и водопровода; подрядчик является взаимозависимым лицом с субподрядчиком - ЗАО "СТИФ";

стоимость услуг по привлечению дольщиков в счетах-фактурах и актах ООО "ЛенСеверСтрой" превышает стоимость аналогичных услуг, отраженных в счетах-фактурах и актах ООО "СКИФ", взаимозависимость заявителя и ООО "ЛенСеверСтрой".

Решением УФНС России по г.Москве от 15.06.2009 N 21-19/060378 решение инспекции оставлено без изменения.

Признавая решение налогового органа недействительным, суды исходили из подтверждения обществом правомерности применения налоговых вычетов в соответствии со ст.ст.171 и 172 НК РФ надлежащими документами.

Суд кассационной инстанции полагает, что данный вывод судов соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству, исходя из следующего.

Как установлено судами при рассмотрении дела и не опровергнуто налоговым органом, что предусмотренные ст.ст.171 и 172 НК РФ условия для предъявления к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость заявителем соблюдены, который в налоговый орган и материалы дела представил необходимые документы, в том числе счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ.

Претензий по комплектности и порядку оформления представленных документов налоговым органом в оспариваемом решении и в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Реальность хозяйственных операций налоговым органом не отрицается, а в отношении ЗАО "СК "СТИФ", ООО "ЛенСеверСтрой" и ООО "ЕвроСтрой" подтверждена результатами контрольных мероприятий налогового контроля, которыми также установлено исполнение ими своих налоговых обязательств по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость.

При этом судами установлено, что двойной оплаты за аналогичные услуги, предоставленные ООО "ЛенСеверСтрой" и ООО "СКИФ", заявителем не производилось.

Общество осуществляло координацию строительства жилых домов как заказчик-застройщик и, являясь первоначальным инвестором строительства, передавало свои права соинвесторам или выступало продавцом уже сданных в эксплуатацию квартир. ООО "ЛенСеверСтрой" занималось рекламно-маркетинговыми услугами для реализации объекта недвижимости, а ООО "СКИФ" осуществляло непосредственный контакт с покупателями для заключения договоров купли-продажи или соинвестирования.

На основании этого заявитель оплату услуг производил обеим компаниям из расчета единицы стоимости услуг - процента от стоимости реализованных квартир.

Кассационная жалоба не содержит никаких доводов, опровергающих выводы судов, и доказательств, свидетельствующих об обратном.

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таких обстоятельств судами при рассмотрении дела не установлено.

При этом судами правомерно указано, что сама по себе взаимозависимость заявителя с ООО "ЛенСеверСтрой" не может служить основанием для отказа в принятии налоговых вычетов, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о завышении или занижении стоимости оказанных услуг, налоговым органом не установлено и доказательств этого в нарушение ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, правомерными являются выводы судов об обоснованном применении обществом налоговых вычетов в размере 11840316 руб.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные судами обстоятельства, а направлены на их переоценку, что в силу ст.286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст.288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 ноября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 года по делу N А40-96620/09-33-606 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г.Москве - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-96620/09-33-606
КА-А40/4120-10
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 28 апреля 2010

Поиск в тексте