• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2010 года Дело N КГ-А40/1048-10


[Учитывая, что предметом спора по настоящему делу является государственная регистрация обременения недвижимого имущества, которое является единственным источником погашения задолженности, а также с учетом того, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что ответчиком предпринимаются меры для отчуждения имущества, заложенного по договору ипотеки, а также наличия уведомления УФРС по МО по приостановлению регистрации договора ипотеки по заявлению ответчика, суд удовлетворил заявление и пришел к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора по настоящему делу и соразмерны заявленным требованиям]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

КБ "ГЕНБАНК" (ООО) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о принятии решения о государственной регистрации договора ипотеки N 63/09-И от 06.07.2009.

Вместе с исковым заявлением истец заявил об обеспечении иска в виде запрета ООО "ЭДЖЕНС" и Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области совершать соответственно действия по отчуждению (обременению правами третьих лиц) прав собственности на Торговый комплекс строительных материалов, 2-этажный, назначение объекта: нежилое, общей площадью (согласно данным Кадастрового паспорта, выданного Подольским районным филиалом ГУП МО "МОБТИ" 13.03.2009) 1214,40 кв.м (общей площадью, согласно данным, содержащимся в ЕГРП - 1217,40 кв.м) инв. N 212:064-12391, лит.А, А1, адрес объекта: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, 44 км автодороги "Крым", вблизи д.Бережки, д.1, кадастровый (или условный) номер: 50:27:07:02240:001 (далее - Торговый комплекс строительных материалов), и на земельный участок под торговый комплекс, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь 5000 (пять тысяч) кв.м, кадастровый (или условный) номер: 50:27:002 07 27:0006, находящийся по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговский со., вблизи д.Бережки, а также действия по регистрации перехода указанных прав от ООО "ЭДЖЕНС" к любым третьим лицам (по регистрации договоров, направленных на отчуждение и/или обременение указанных прав ООО "ЭДЖЕНС").

В обоснование поданного заявления истец сослался на то, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, отчуждение указанного имущества может привести к отсутствию имущества, на которое можно обратить взыскание, в связи с исполнением судебного акта. Кроме того, истцом представлены доказательства того, что ответчик предпринимает меры для отчуждения имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки.

Определением от 06.11.2009 Арбитражного суда г.Москвы, заявление об обеспечении иска удовлетворено в виде запрета ООО "ЭДЖЕНС" и Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области совершать соответственно действия по отчуждению (обременению правами третьих лиц) прав собственности на Торговый комплекс строительных материалов, 2-этажный, назначение объекта: нежилое, общей площадью (согласно данным Кадастрового паспорта, выданного Подольским районным филиалом ГУП МО "МОБТИ" 13.03.2009) 1214,40 кв.м (общей площадью, согласно данным, содержащимся в ЕГРП - 1217,40 кв.м) инв. N 212:064-12391, лит.А, А1, адрес объекта: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, 44 км автодороги "Крым", вблизи д.Бережки, д.1, кадастровый (или условный) номер: 50:27:07:02240:001 (далее - Торговый комплекс строительных материалов), и на земельный участок под торговый комплекс, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь 5000 (пять тысяч) кв.м, кадастровый (или условный) номер: 50:27:002 07 27:0006, находящийся по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговский со., вблизи д.Бережки, а также действия по регистрации перехода указанных прав от ООО "ЭДЖЕНС" к любым третьим лицам (по регистрации договоров, направленных на отчуждение и/или обременение указанных прав ООО "ЭДЖЕНС").

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЭДЖЕНС" подало кассационную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, в частности на то, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а также на несоразмерность принятых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и просил судебные акты отменить, в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал по доводам кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определением от 06.11.2009 Арбитражный суд г.Москвы, удовлетворил заявление - КБ "ГЕНБАНК" (ООО) - о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения даны в постановлениях Пленумов Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 11 от 9 декабря 2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд при рассмотрении споров, связанных с принятием обеспечительных мер, должен учитывать их согласованность с предметом и основанием заявленного иска, а лицо, заявляющее ходатайство о принятии подобных мер судом, обязано доказать связь между непринятием мер и затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, как это предусмотрено статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.12.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что предметом спора по настоящему делу является государственная регистрация обременения недвижимого имущества, которое является единственным источником погашения задолженности, а также, с учетом того, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что ответчиком предпринимаются меры для отчуждения имущества, заложенного по договору ипотеки (на сайтах Интернета публикуются объявления о продаже предмета залога по договору ипотеки), а также наличия уведомления УФРС по МО по приостановлению регистрации договора ипотеки по заявлению ответчика, суд первой инстанции удовлетворил поданное заявление и пришел к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора по настоящему делу, и соразмерны заявленным требованиям.

Данное заявление удовлетворено судом первой инстанции с учетом исковых требований и возможности отчуждения имущества, непосредственно связанного с предметом иска.

Что касается довода кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности при принятии искового заявления к производству, то данный довод отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку нарушение правил подсудности при принятии искового заявления к производству не может являться основанием для отмены принятого определения о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2010 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области, следовательно, с учетом наличия в производстве арбитражного суда любого дела при отсутствии окончательного судебного акта по нему предполагает возможность наличия и сохранения принятых обеспечительных мер даже при условии нарушений правил подсудности при принятии дела. В противном случае утрачивался бы смысл норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность принятия обеспечительных мер в сжатые сроки и без вызова сторон.

Кроме того, ООО "ЭДЖЕНС" не лишено права обратиться с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер, в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "ЭДЖЕНС" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2009 по делу N А40-144351/09-133-500 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЭДЖЕНС" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-144351/09-133-500
КГ-А40/1048-10
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 16 апреля 2010

Поиск в тексте