• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 года Дело N КГ-А40/3162-10


[В определении об отказе в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора содержится ссылка на постановление Президиума ВАС РФ от 23 июня 2009 года N 3525/08, которым были оставлены без изменения состоявшиеся судебные акты, при этом коллегиальный состав судей ВАС РФ указал, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены состоявшихся судебных актов]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 4 июня 2008 года по делу N А40-14433/08-28-91, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2009 года, открытому акционерному обществу "Орбис+" (далее по тексту - ОАО "Орбис+") отказано в удовлетворении исковых требований к городу Москве в лице Департамента финансов г.Москвы, Федеральной регистрационной службе и обществу с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой" (далее по тексту - ООО "Фаскомстрой") о взыскании с ответчиков солидарно убытков в размере 233000000 руб., причиненных в результате незаконного изъятия земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством объекта, находящегося в собственности истца, и последующего его сноса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из аварийности снесенного объекта и недоказанности истцом размера причиненного ущерба.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года N ВАС-8457/09 ОАО "Орбис+" отказано в передаче дела N А40-14433/08-28-91 в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора. При этом суд указал, что заявитель не лишен права на обращение с заявлением о пересмотре судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при их принятии вопрос о размере убытков был рассмотрен без учета фактических обстоятельств, установленных по другому делу N А40-6134/06-1-47.

2 сентября 2009 года ОАО "Орбис+" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 4 июня 2008 года по делу N А40-14433/08-28-91 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требования предъявлены со ссылкой на статьи 311, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием существенных для дела обстоятельств, установленных по другому делу N А40-6134/06-1-47, на что указано в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года N ВАС-8457/09.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 года, заявление ОАО "Орбис+" о пересмотре решения суда от 4 июня 2008 года было удовлетворено. Суд отменил решение суда и назначил повторное рассмотрение дела.

В кассационной жалобе Департамент имущества г.Москвы просит решение суда первой инстанции от 27 ноября 2009 года и постановление апелляционной инстанции от 10 февраля 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в пересмотре решения от 4 июня 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и отсутствие материально-правовых оснований для удовлетворения заявленного иска. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, истцом был пропущен срок на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента имущества г.Москвы, а также представители Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации и третьих лиц, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 27 ноября 2009 года и постановления от 10 февраля 2010 года в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.

Удовлетворяя заявление ОАО "Орбис+" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции сослался на положения пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 5.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14.

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, наряду с пересмотром судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства, является одним из способов реализации установленного Конституцией РФ права на судебную защиту, учитывая, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека гражданина от судебной ошибки (пункт 4 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 3 февраля 1998 года N 5-П).

В пункте 5.1 названного постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего арбитражного суда Российской Федерации в соответствии с ч.8 ст.299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В определении от 21 июля 2009 года N ВАС-8457/09 об отказе в передаче настоящего дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора содержится ссылка на постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 3525/08, которым были оставлены без изменения решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-6134/06-1-47 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2008 года по тому же делу, установившие обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, при этом коллегиальный состав судей Высшего арбитражного суда Российской Федерации указал, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены решения суда первой инстанции от 27 ноября 2009 года и постановления апелляционной инстанции от 10 февраля 2010 года.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и касающиеся отсутствия материально-правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не могут быть приняты во внимание при проверке законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, так как касаются обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела по существу.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ранее изложенный в апелляционной жалобе, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иные нормы процессуального права, о несоблюдении которых указывал ответчик в кассационной жалобе, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 27 ноября 2009 года по делу N А40-14433/08-28-91 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 10 февраля 2010 года по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-14433/08-28-91
КГ-А40/3162-10
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 19 апреля 2010

Поиск в тексте