• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2010 года Дело N КГ-А40/3056-10


[Суд правомерно отказал в удовлетворении иска, т.к. пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение положений ч.1 ст.65 АПК РФ истцы не доказали обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих исковых требований, а именно, что деятельность ответчика как участника ООО затруднила или сделала невозможной деятельность данного общества]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Гимадеев Л.А., Исмаилов Э.Н., Агаев И.А., Латчинова Т.И., Ашрапов А.Д., Аскеров И.А. обратились в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Сидорову С.И. об исключении его из состава участников ООО "Момент" (л.д.5-12, т.1).

Решением от 9 декабря 2009 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-90820/08-134-476 в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д.128-129, т.2).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для исключения Сидорова С.И. из числа участников ООО "Момент".

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

По делу N А40-90820/08-134-476 поступила кассационная жалоба от истцов - Гимадеева Л.А., Исмаилова Э.Н., Аскерова И.А. и от третьего лица - ООО "Момент", в которой они просят решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. В обоснование кассационной жалобы Гимадеев Л.А., Исмаилов Э.Н., Аскеров И.А., ООО "Момент" указывают, что суд не выяснил в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по их мнению, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Истцы - Агаев И.А., Латчинова Т.И., Ашрапов А.Д., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец - Гимадеев Л.А., являющийся представителем истцов - Исмаилова Э.Н., Аскерова И.А. и третьего лица - ООО "Момент" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик - Сидоров С.И. и его представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Гимадеев Л.А., Исмаилов Э.Н., Агаев И.А., Латчинова Т.И., Ашрапов А.Д., Аскеров И.А. обратились в арбитражный суд с иском об исключении Сидорова С.И. из состава участников ООО "Момент".

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на положения ст.10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также на то, что ответчик, несмотря на неоднократные извещения о проведении общего собрания ООО "Момент" ни на одно собрание не явился, не представил письменных ответов на указанные уведомления, свидетельствующих об уважительности причин неявки на общее собрание и на то, что ответчиком не внесены дополнительные взносы в уставный капитал общества.

В соответствии со ст.10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 года N 90/14) обращается внимание на то, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывать, что в силу ст.10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действием (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при разрешении дел данной категории необходимо установить, в чем именно заключаются действия (бездействие) участника общества с ограниченной ответственностью (Сидорова С.И.) и будет ли деятельность такого общества существенно затруднена или невозможна, если не принять решение об исключении из общества данных участников.

Поэтому, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному иску и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также положениями Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 года N 90/14, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, так как пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение положений ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы не доказали обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих исковых требований, а именно, что деятельность ответчика - Сидорова С.И. как участника ООО "Момент" затруднила или сделала невозможной деятельность данного общества. При этом суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что "...неявка на общие собрания сама по себе, без учета совокупности иных обстоятельств не может служить основанием для исключения участника из общества...".

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что "...как видно из материалов дела в ООО "Момент" сложился длительный корпоративный конфликт...". При этом суд кассационной инстанции отмечает, что если фактически нормальной хозяйственной деятельности препятствует противостояние его участников в продолжительном корпоративном конфликте, то возникшие между ними разногласия не являются основанием для исключения кого-либо из них из состава участников Общества. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (определения Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 5 февраля 2009 года N 1024/09 и от 3 апреля 2009 года N ВАС-3991/09, от 23 декабря 2009 года N ВАС-17140/09, от 19 августа 2009 года N ВАС-10140/08).

Ссылки истцов в кассационной жалобе на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не относятся к рассмотрению указанной категории споров.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не усматривается, доводы заявителей кассационной жалобы Гимадеева Л.А., Исмаилова Э.Н., Аскерова И.А., ООО "Момент" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 9 декабря 2009 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-90820/08-134-476 оставить без изменения, кассационную жалобу Гимадеева Л.А., Исмаилова Э.Н., Аскерова И.А., ООО "Момент" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-90820/08-134-476
КГ-А40/3056-10
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 09 апреля 2010

Поиск в тексте