• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2010 года Дело N КГ-А40/2952-10


[Суд оставил без изменения состоявшиеся судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения, т.к. доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно отказал в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2008 должник ООО "Нестандартное решение" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Старынин М.В.

Определением суда от 17.11.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Нестандартное решение" завершено.

ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего Старынина М.В. подана жалоба, поскольку конкурсным управляющим затянута процедура конкурсного производства.

Определением суда от 18 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2010, по делу N А40-47839/08-71-141"Б" в удовлетворении жалобы отказано, поскольку судом не установлено нарушений конкурсным управляющим при проведении дела о банкротстве должника.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ИФНС N 15 по г.Москве, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, конкурсный управляющий, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2008 должник ООО "Нестандартное решение" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Старынин М.В.

Определением суда от 17.11.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Нестандартное решение" завершено. Реестр требований кредиторов должника составлен, в него включены требования уполномоченного органа на общую сумму 571057 руб. 67 коп.

Конкурсная масса была сформирована в размере 140000 руб. Указанные средства обоснованно признаны судами двух инстанций распределенными правильно, поскольку из отчета следует, что управляющим направлено на расходы на проведение конкурсного производства 140000 руб., в том числе 116932 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 20000 руб. - оплата услуг привлеченного специалиста и 3068 руб. - публикация в газете "КоммерсантЪ", что не противоречит требованиям Закона о несостоятельности (банкротстве).

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям ст.ст.32, 59, 147, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, у суда отсутствовали основания для признания действия (бездействие) арбитражного управляющего незаконными.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно отказал в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст.286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст.288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение от 18.11.2009 Арбитражного суда г.Москвы, постановление от 27.01.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47839/08-71-141 Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-47839/08-71-141
КГ-А40/2952-10
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 16 апреля 2010

Поиск в тексте