ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 года Дело N Ф09-4359/10-С2


[Суд частично удовлетворил требование о взыскании долга по договору подряда, так как заявителем выполнены строительно-монтажные работы с отступлениями от проекта и с нарушениями технологии при производстве работ, а ответчик признал факт надлежащего выполнения истцом работ на ту сумму, которая и подлежит взысканию]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосСетьЭнерго" (далее - общество "РосСетьЭнерго") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А60-31059/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества "РосСетьЭнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Электросвязьмонтаж" (далее - общество "Электросвязьмонтаж") о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители: общества "РосСетьЭнерго" - Крупнова В.С. (доверенность от 18.09.2009); общества "Электросвязьмонтаж" - Фисюк В.В. (доверенность от 01.02.2010), Чуркин С.Б. (доверенность от 01.02.2010).

Общество "РосСетьЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "Электросвязьмонтаж" с иском о взыскании на основании ст.ст.740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации 2046825 руб. долга по договору подряда от 22.09.2008 N 4/08, на основании ст.395 того же Кодекса 117663 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 12.11.2009, 42709 руб. 90 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 16.12.2009 (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 (судьи: ...) решение суда отменено в части, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Заявленные требования удовлетворить частично, взыскать с общества "Электросвязьмонтаж" в пользу общества "РосСетьЭнерго" 185126 руб. основного долга и 12557 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требований отказать".

В кассационной жалобе общество "РосСетьЭнерго" просит указанное постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований изменить, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов апелляционного суда о невозможности установить объем надлежащим образом выполненных работ, о недоказанности факта изготовления исполнительной документации истцом. Заявитель жалобы также указывает на неправильное применение судами ст.ст.721, 723, п.6 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку работы выполнены с незначительными отступлениями от проекта, которые могут быть безвозмездно устранены подрядчиком.

Как следует из материалов дела, обществами "Электросвязьмонтаж" (заказчик) и "РосСетьЭнерго" (подрядчик) заключен договор подряда от 22.09.2008 N 4/08 на выполнение комплекса работ и услуг по прокладке волоконно-оптического кабеля по ВЛ-110кВ территориям ПС и территориям энергообъектов на участках в соответствии с утвержденной схемой трассы волоконно-оптической линии связи (приложение N 3): ПС-110кВ Рудничная - ОРУ-110кВ КемГРЭС.

В комплекс работ входит монтаж и прокладка волоконно-оптического кабеля в соответствии с утвержденной документацией, монтаж и закрепление оптических муфт (6 штук) и оптических кроссов (2 штуки), включая весь комплекс подготовительных и сопутствующих работ, входной контроль до начала работ сразу же по приходу кабеля, контрольные измерения после монтажа и по окончании работ. Все измерения (рефлексограммы) прикладываются к исполнительной документации и дублируются на CD носителях.

Сторонами подписан график на выполнение строительно-монтажных работ по строительству волоконно-оптической линии связи (приложение N 2 к договору подряда), в котором согласованы сроки выполнения работ, начальный срок - 30.09.2008, конечный - 30.10.2008.

В протоколе согласования договорной цены (приложение N 1 к договору подряда) сторонами определена цена работ - 2729100 руб.

В соответствии с п.6.1 договора подряда после подписания договора в течение 5 дней заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 20% от общей стоимости работ.

Аванс перечислен подрядчику в сумме 545820 руб.

Текущие платежи по строительно-монтажным работам оплачиваются заказчиком в размере 95% от стоимости подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и актов о приемке выполненных работ формы КС-2 с пропорциональным погашением ранее выплаченного аванса в течение 28 банковских дней с момента подписания актов. Платежи по завершении срока гарантии по строительно-монтажным работам оплачивается в размере 5% от стоимости выполненных работ в течение 28 банковских дней с момента подписания приемочной комиссией акта технической готовности объекта или ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта (п.п.6.2, 6.3 договора подряда).

Акт формы КС-2 и справка формы КС-3 от 22.10.2008 на сумму 2729100 руб. подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Электросвязьмонтаж" обязанности по оплате выполненных работ, общество "РосСетьЭнерго" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга за работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия оснований для взыскания с заказчика долга за некачественные работы. При этом в суде апелляционной инстанции ответчик признал факт надлежащего выполнения истцом работ на сумму 185126 руб., в связи с чем апелляционный суд взыскал с него долг в указанной сумме и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам права.

В силу ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 названного Кодекса).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство о назначении экспертизы по вопросу определения качества выполненных работ, однако предложенные им две экспертные организации указали на невозможность проведения ими такой экспертизы.

На основании имеющихся в материалах дела актов натурного обследования трассы от 10.11.2008 и от 15.10.2009 судами обеих инстанций установлено выполнение обществом "РосСетьЭнерго" строительно-монтажных работ с отступлениями от проекта, нарушениями технологии при производстве работ. Судами также установлено невыполнение подрядчиком предусмотренной договором подряда обязанности по составлению исполнительной документации.

Поскольку работы по монтажу и прокладке волоконно-оптического кабеля заказчиком не приняты, им заявлены возражения относительно качества выполненных работ и доказательства надлежащего выполнения работ и устранения имеющихся недостатков подрядчиком не представлены, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества "РосСетьЭнерго" о взыскании с общества "Электросвязьмонтаж" основного долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы общества "РосСетьЭнерго", изложенные в кассационной жалобе сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А60-31059/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосСетьЭнерго" - без удовлетворения.

Электронный текст документа