• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 года Дело N Ф09-4405/10-С5


[Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом пропущен специальный (годичный) срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСиб-Урал" (далее - общество "ТрансСиб-Урал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2010 по делу N А60-52532/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества "ТрансСиб-Урал" - Уфимцев А.Б. (доверенность от 09.06.2010 N 13); открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (далее - общество "НСММЗ") - Мокрецов А.В. (доверенность от 29.06.2009 N 101/09).

Общество "ТрансСиб-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "НСММЗ" о взыскании 436363 руб. 80 коп. задолженности по оплате оказанных в октябре 2007 года, марте 2008 года услуг по предоставлению вагонов по договору от 13.11.2006 N 23-ЦП/06, 317337 руб. 97 коп. договорной пени (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.01.2010 (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТрансСиб-Урал" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, положениям письма Министерства транспорта Российской Федерации от 20.05.2008 N СА-16/3729, нарушение судами ст.ст.431, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". По мнению заявителя кассационной жалобы, договор от 13.11.2006 N 23-ЦП/06 по своей правовой природе не является договором транспортной экспедиции, в связи с чем к нему не могут быть применены нормы о годичном сроке исковой давности.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 13.11.2006 между обществом "ТрансСиб-Урал" (исполнитель) и обществом "НСММЗ" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению собственных и арендованных вагонов (полувагонов) N 23-ЦП/06, предметом которого является организация транспортно-экспедиционного обслуживания заказчика исполнителем, цель которого: предоставление заказчику порожнего подвижного состава - собственных/арендованных полувагонов (далее - вагонов), для отправки погруженных заказчиком этих вагонов в указанный им пункт назначения.

В соответствии с п.1.4 указанного договора для надлежащего исполнения требований договора исполнителю предоставляется право заключать сделки с третьими лицами от своего имени, оплачивать их за счет средств заказчика, в пределах согласованных ставок. Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за действия привлеченных третьих лиц, как за свои собственные.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных в октябре 2007 года и марте 2008 года услуг по предоставлению вагонов, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом пропущен специальный (годичный) срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Выводы судов о пропуске истцом специального срока исковой давности соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

По общему правилу, предусмотренному ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (п.1 ст.197, п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно ст.13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Проанализировав условия разделов 1-2 договора от 13.11.2006 N 23-ЦП/06, регламентирующих предмет и обязанности сторон, по правилам ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, сопоставляя их с другими условиями и смыслом договора в целом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что спорные отношения сторон урегулированы договором транспортной экспедиции.

Установив на основании представленных в материалы дела актов выполненных работ от 31.10.2007 (л.д.34-47), от 31.03.2008 (л.д.32-33), договора от 13.11.2006 N 23-ЦП/06, что право требования оплаты оказанных в октябре 2007 года и марте 2008 года услуг возникло у истца с 01.11.2007 и 01.04.2008 соответственно, а общество "ТрансСиб-Урал" обратилось в арбитражный суд с иском 03.11.2009, суды первой и апелляционной инстанций исходя из характера договорных связей сторон пришли к обоснованному выводу о том, что иск предъявлен за пределами годичного срока исковой давности, установленного ст.13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Поскольку доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебные инстанции, руководствуясь с ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного доводы заявителя кассационной жалобы о том, что к отношениям сторон применяется общий срок исковой давности, подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2010 по делу N А60-52532/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСиб-Урал" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-52532/2009-С3
Ф09-4405/10-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 10 июня 2010

Поиск в тексте