• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 года Дело N Ф09-5016/10-С2


[Суд признал недействительными решения ИФНС, поскольку представленные истцом в обоснование применения налогового вычета документы не содержат противоречивых сведений, соответствуют требованиям, предусмотренным ст.169 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - УФНС по Краснодарскому краю, управление) и Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г.Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А07-9443/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Оптан-Краснодар" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд с заявлением (уточнив требования в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными:

- решения инспекции от 19.12.2008 N 13-10/121 в части отказа в вычете по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2055586 руб. 20 коп. и уплаты пени в сумме 450200 руб. 84 коп.;

- требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Уфы (далее - ИФНС по Советскому району г.Уфы) от 05.03.2009 N 10109 об уплате НДС в сумме 2097208 руб., пени в сумме 459169 руб., штрафа в сумме 419441 руб. 60 коп.;

- решения ИФНС по Советскому району г.Уфы от 24.03.2009 N 111275 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика налогов в сумме 2097208 руб., пеней в сумме 450200 руб. 84 коп., штрафов в сумме 419441 руб. 60 коп.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка, выявившая факты получения обществом необоснованной налоговой выгоды путем предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам, которые содержат противоречивые сведения; кроме того, обществом допущено нарушение требований, предусмотренных п.п.5, 6 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), при оформлении счетов-фактур. По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком счета-фактуры, выставленные закрытым акционерным обществом "Компания "Уфаойл" (далее - общество "Уфаойл"), акты приемки и оригиналы транспортных железнодорожных накладных содержат противоречивые сведения в отношении грузоотправителя, отправителя, плательщика, документы не позволяют установить факт отгрузки и транспортировки товара именно этим поставщиком.

Инспекцией установлена неуплата обществом НДС вследствие неправомерного предъявления обществом к вычету из бюджета НДС согласно счетов-фактур, составленных и выставленных с нарушением порядка; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Кодекса, ему начислены пени и предложено уплатить недоимку по НДС.

Не согласившись с решением инспекции от 19.12.2008 N 13-10/121, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС по Краснодарскому краю, которое решением от 04.03.2009 N 16-12-65-226 оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа изменило путем отмены в резолютивной части решения подп.1 п.1 в части привлечения к налоговой ответственности по ст.122 Кодекса за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 41944160 руб., подп.3.1.1 п.3 в части НДС в сумме 41621 руб. 80 коп., подп.1 п.2 в сумме пересчитанных пеней. В остальной части решение инспекции утверждено.

Решением суда от 16.10.2009 (судья ...) требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 (судьи: ...) решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводам о наличии условий, предусмотренных ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта, а также отсутствии у инспекции законных оснований для отказа в применении спорных вычетов по НДС на момент вынесения частично оспариваемого решения и ограничении прав налогоплательщика на получение налогового вычета.

В кассационной жалобе УФНС по Краснодарскому краю просит обжалуемые судебные акты отменить, свои доводы мотивирует тем, что из представленных обществом документов невозможно установить факт отгрузки и транспортировки товара, сведения счетов-фактур не соответствуют порядку внесения исправлений.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального права.

В силу п.1 ст.171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст.166 Кодекса, на установленные ст.171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст.171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 Кодекса.

Согласно ст.169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п.5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Кроме того, ст.9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленного поставщиками либо уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что в обоснование налоговых вычетов обществом до вынесения оспариваемого в части решения представлены переоформленные счета-фактуры, соответствующие требованиям, предусмотренным ст.169 Кодекса, отмеченные инспекцией недостатки имели устранимый характер.

Судами также выявлено, что недостатки в оформлении спорных счетов-фактур были допущены не обществом, а его контрагентами (поставщиками, продавцами), налогоплательщик предпринял все меры для устранения отмеченных инспекцией недостатков в целях подтверждения своего права на применение спорных вычетов.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В силу правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п.4 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст.71, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что представленные в обоснование применения налогового вычета документы не содержат противоречивых сведений, соответствуют требованиям оформления хозяйственных отношений. Несоответствие в одном лице покупателя товара и грузополучателя положениям налогового и гражданского законодательства, обычаям делового оборота не противоречит, инспекция в данном случае не учитывала сложившуюся структуру поставок.

Налоговым органом реальность существования контрагентов, факт произведенной оплаты и оприходования обществом товара не оспариваются.

Доказательств, бесспорно опровергающих действительное содержание и смысл экономических операций, равно как и неисполнения самим обществом каких-либо налоговых обязанностей, согласованности его действий с контрагентами с целью получения необоснованных налоговых выгод налоговые органы не представили.

Согласно ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли указанный акт.

С учетом того, что обществом выполнены требования законодательства о налогах и сборах при предъявлении к вычету сумм НДС, реальность совершенных им операций инспекцией не опровергнута суды правомерно признали недействительными вынесенные в отношении общества ненормативные правовые акты.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб УФНС по Краснодарскому краю и инспекции, доводы которых направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А07-9443/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г.Краснодару - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А07-9443/2009
Ф09-5016/10-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 05 июля 2010

Поиск в тексте