ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 года Дело N А14-1532/2010/53/28


[Поскольку инспекцией не представлено надлежащих доказательств соответствия спорного требования об уплате пеней положениям ст.ст.69, 70 НК РФ, суд признал его недействительным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2010 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 (судьи: ...) по делу N А14-1532/2010/53/28, установил:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт автоматизированных средств производства и контроля" (далее - ОАО "НИИ АСПК", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным требования N 290 Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.01.2010 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2010 оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа в адрес ОАО "НИИ АСПК" направлено требование N 290 об уплате до 14.02.2010 пени по состоянию на 27.01.2010 в сумме 61253,30 руб. за период с 11.06.2006 по 28.01.2008, начисленные на недоимку по НДС в сумме 1062361,99 руб. с установленным сроком уплаты 07.08.2007, что оспаривает налогоплательщик.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п.19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.

Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени, не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном статьи 69 НК РФ, осуществлено.

Исходя из вышеизложенного, требование об уплате налога может быть признано недействительным, в случае если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, пени и штрафа или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.08.2004 N 79).

Как установлено судом, по своему содержанию требование N 290 не соответствует положениям статьи 69 НК РФ, а также его утвержденной форме, в частности: в требовании в качестве оснований возникновения недоимки указан налог на добавленную стоимость со сроком уплаты 07.08.2007 в размере 1062361,99 руб., в то время как спорные пени начислены на недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 900999 руб., что обоснованно расценено судом как отсутствие достоверных сведений об основаниях возникновения недоимки.

Кроме того, как правильно указал суд, из спорного требования невозможно определить, период просрочки уплаты налога, за которые начислены пени; также не указана дата, с которой начислены пени, что не позволяет проверить обоснованность начисления указанных в требовании сумм пеней.

Доказательств направления представленного в материалы дела расчета пеней вместе с требованием в адрес налогоплательщика инспекцией не представлено.

Следовательно, указанное требование не позволяет налогоплательщику при его получении определить обоснованность начисления спорных сумм пеней, а также проверить обоснованность и правильность расчета пени.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В рассматриваемом случае инспекцией не представлено надлежащих доказательств соответствия спорного требования об уплате пени положениям статей 69, 70 НК РФ, поэтому у суда имелись основания для признания его недействительным.

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также сослался на нарушение срока направления требования, установленного статьей 70 НК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления налогоплательщику пени в сумме 61253,30 коп. за период с 11.06.2007 по 29.01.2008, послужило наличие у общества за указанный период задолженности по уплате налога на добавленную стоимость: за период с 11.06.2007 по 24.12.2007 - 900999 руб., за период с 25.12.2007 по 29.01.2008 - 178387 руб.

Следовательно, недоимка по пени в сумме 61253,30 руб. образовалась 29.01.2008 и в тот же срок должна была быть выявлена инспекцией.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

Рассматривая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, требование об их уплате спорной суммы пени должно было быть направлено в срок не позднее 29.04.2008.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оспариваемое требование N 290 было выставлено налогоплательщику только 27.01.2010, следовательно, инспекцией пропущен срок, установленный статьей 70 НК РФ, для направления требования.

Довод налогового органа о том, что начисление пени в сумме 61253,30 руб. было осуществлено только после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от 15.12.2009, поскольку до этого действовала приостановка начисления пени на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость на сумму 900999 руб., обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, так как указанная приостановка не изменяет сроков направления требования и порядка исчисления пени.

С учетом вышеизложенного, суд на законных основаниях признал недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 290 по состоянию на 27.01.2010

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются новыми, получили надлежащую судебную оценку, с которой соглашается суд кассационной инстанции, в силу чего они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А14-1532/2010/53/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа