• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 10 сентября 2010 года Дело N А35-2343/2010

     

[Суд отказал в удовлетворении заявленных инспекцией требований, так как деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны в смысле, который придается Федеральным законом N 244-ФЗ от 29.12.2006, не может быть квалифицирована по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, кроме того, налоговым органом не представлено каких-либо доказательств того, что используемое обществом оборудование является игровым]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ИФНС России по г.Курску не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ООО "Катана Плюс" Кондрашовой А.А., представителя (дов. б/н. от 16.03.2010), Рашидовой Л.А., ген. директора (протокол N 2 от 26.02.2009, приказ N 4 от 26.02.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г.Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 02.04.2010 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 (судьи: ...) по делу N А35-2343/2010, установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Курску (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Катана Плюс" (далее - Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.04.2010 в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшейся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя начальника ИФНС России по г.Курску N 3 от 28.01.2010 должностными лицами налогового органа совместно с помощником прокурора ЦАО г.Курска Луневой С.Ю., инспектором ОБППР ИАЗ г.Курска страшим лейтенантом милиции Брежневым М.Н., страшим оперуполномоченным УБЭП КМ УВД страшим лейтенантом Шевченко Д.А. проведена проверка соблюдения Федерального закона N 138-ФЗ от 11.11.2003 "О лотереях" в игровом клубе ООО "Катана Плюс", расположенном по адресу: г.Курск, ул.Радищева, 55.

В ходе проверки выявлено, что кассир-оператор Пожеванная Анна Олеговна, работающая в ООО "КАТАНА ПЛЮС", приняла деньги в сумме 100 руб. от участника игры Лукьянова Д.Н. без выдачи лотерейного билета (лотерейной продукции), иного документа, подтверждающего прием денежных средств, а также без разъяснений условий игры (лотереи), о чем составлен акт N 20 от 26.02.2010.

Из объяснений указанного участника игры было установлено, что кассир-оператор клуба ООО "Катана Плюс" Пожеванная А.О. после получения денег в сумме 100 руб., с помощью спец-ключа зачислила ставки в форме 100 кредитов Лукьянову Д.Н. в игровой автомат, и им была произведена игра. При этом количество игровых линий и ставок игрок определяет самостоятельно, путем нажатия клавиш на игровом автомате.

Также Лукьянов Д.Н. пояснил, что сумму кредита можно увеличивать путем оплаты кассиру-оператору клуба денежных средств в желаемой сумме. В случае совпадения определенной комбинации символов происходит выигрыш, и клиенту зачисляются дополнительные кредиты. В случае не совпадения комбинаций символов количество кредитов уменьшается. По требованию игрока кассир-оператор выплачивает деньги, равные сумме кредитов на его счете. Так, результатом игры, произведенной Лукьяновым Д.Н., явился выигрыш в сумме 300 руб.

Совокупность указанных обстоятельств послужила основанием для вывода Инспекции о несоответствии деятельности ООО "Катана Плюс" условиям по проведению лотерей. По мнению налогового органа, по способу проведения игры она не относится к бестиражной лотереи, поскольку участник игры определяет свой выигрыш самостоятельно путем нажатия клавиш на игровом автомате при условии совпадения комбинации символов.

Исходя из того, что фактическая возможность стать участником игры обусловлена внесением наличных денежных средств, заключением соглашения о возможности выигрыша, которое основано на риске утраты внесенной денежной суммы, налоговый орган пришел к выводу о наличии признаков азартной игры.

Усмотрев в действиях Общества осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), Инспекция в отношении него составила протокол об административном правонарушении N 000008 от 26.02.2010, квалифицировав правонарушение по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, Инспекция направила материалы дела в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "Катана Плюс" к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения.

Отказывая в привлечении Общества к административной ответственности, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, назначение административного наказания за нарушение тех или иных требований и правил возможно лишь при наличии закрепленных в ст.2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности; объективная сторона - заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 1 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 данного Закона.

В соответствии со ст.2 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом.

Согласно ст.3 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В силу ст.4 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - это выдаваемый в соответствии с данным Законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Статьей 16 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 предусматривается, что имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным ч.6 ст.6, ч.1, 3-5 ст.8, ч.2 и 3 ст.15 этого Закона, ч.2 ст.16, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного данного Законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

При этом требования, установленные ч.2 ст.15 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

С 01.07.2009 определенная деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон не подлежит лицензированию и является запрещенной (кроме деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах), следовательно, нарушение прямого запрета на осуществление такой деятельности не может быть квалифицировано как осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии) (кроме выявления нарушений при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах), т.к. с 01.07.2009 положения подпунктов 76 и 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности", предусматривающих лицензирование определенных видов деятельности по организации и проведению азартных игр утратило силу, а Федеральным законом N 244-ФЗ от 29.12.2006 предусмотрен прямой запрет.

Поэтому проведение прямо запрещенной деятельности, на которую не может быть в силу закона выдано специальное разрешение (лицензия) не подлежит квалификации как осуществление такой деятельности без лицензии.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны в смысле, который придается Федеральным законом N 244-ФЗ от 29.12.2006, не может быть квалифицирована по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Кроме того, как установлено судом, согласно техническим паспортам и сертификатам соответствия, эксплуатируемое ООО "Катана Плюс" оборудование является лотерейным, ему присвоен код 401200.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 указанному коду соответствует класс продукции - "сети, системы и комплексы, вычислительные, электронные, цифровые".

В технических паспортах на оборудование указано, что лотерейное оборудование VIDEOGAME-1 ТУ 4012-001-82858055-2008 предназначено для проведения лотерейных розыгрышей с денежным выигрышем, изготовлено на предприятии ООО "Евромир" г.Калуга.

В то же время, каких-либо доказательств того, что используемое Обществом оборудование является игровым, налоговым органом в нарушение ч.1 ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ, ст.1.5 КоАП РФ не представлено.

Следовательно, вывод суда об отсутствии в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения является верным.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, у суда было достаточно правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных Инспекцией требований.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.1 и ч.3 ст.286 АПК РФ).

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит причин для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А35-2343/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г.Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А35-2343/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 10 сентября 2010

Поиск в тексте