• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 года Дело N А48-930/2010


[Отказывая в удовлетворении требований ИП, суд сделал вывод, что согласно не оспоренным ИП условиям договора заявитель арендует спорное помещение с 06.08.2006, поэтому он не отвечает требованиям, установленным п.1 ст.3 ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности...", что лишает его преимущественных прав на приобретение арендуемого имущества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Ставцева М.С., представителя (дов. от 01.10.2010 б/н, пост.); от Администрации города Орла - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой Л.М. на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.04.2010 (судья ...) по делу N А48-930/2010, установил:

Индивидуальный предприниматель Киселева Лариса Михайловна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее - Управление), выразившегося в ответе от 09.12.2009 N 815-ф, в реализации преимущественного права заявителя на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Орел, Карачевское шоссе, д.56, площадью 97,2 кв.м, обязав Управление совершить действия, направленные на реализацию преимущественного права заявителя на приобретение арендуемого имущества в собственность (уточненные требования).

Решением суда от 30.04.2010 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение суда, приняв новый судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Предпринимателя, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.12.2006 на основании выписки от 27.11.2006 N 7/28193 из Единого реестра муниципального имущества г.Орла, утвержденного решением городского Совета народных депутатов от 07.06.2006 N 4/041-ГС, Муниципальному образованию г.Орел на праве собственности принадлежит спорное нежилое помещение, общей площадью 97,20 кв.м, этаж 1, лит.А, по адресу: г.Орел, Карачевское шоссе, д.56, пом.41.

По результатам аукциона, проходившего 28.07.2006, Предприниматель стал его победителем и получил право на заключение договора аренды сроком на 5 лет нежилого помещения N 41, общей площадью 93,4 кв.м, расположенного в г.Орле по Карачевскому шоссе, д.56.

Согласно заключенному 10.10.2006 между Управлением (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) договору и зарегистрированному 02.04.2007 последний получил в аренду с 06.08.2006 по 05.08.2011 вышеуказанное нежилое помещение.

2 сентября 2009 года Предприниматель обратился в Управление с заявлением о выкупе арендуемого им помещения в собственность.

Письмом от 09.12.2009 N 815-ф Управление отказало ему в этом, сославшись на то, что согласно договору аренды спорного помещения от 10.10.2006 N 1891 заявитель арендует его менее двух лет - с 06.08.2006, до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) - с 05.08.2008.

Предприниматель, посчитав отказ незаконным, оспорил его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Поскольку Закон N 159-ФЗ вступил в законную силу 05.08.2008, то субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право выкупа арендуемого помещения при соблюдении в совокупности нескольких условий, в частности, аренды помещения не менее двух лет до этой даты.

Согласно не оспоренным Предпринимателем условиям договора от 10.10.2006 N 1891 заявитель арендует спорное помещение с 06.08.2006, поэтому он не отвечает требованиям, установленным п.1 ст.3 Закона N 159-ФЗ, что лишает его преимущественных прав на приобретение арендуемого имущества.

Кроме того, нормы Закона N 159-ФЗ, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества являются приоритетными по определению, в частности, способа и порядка отчуждения недвижимого имущества.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.04.2010 по делу N А48-930/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А48-930/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 14 октября 2010

Поиск в тексте