• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 года Дело N А14-12951/2007-125/6


[Поскольку оспариваемые истцом открытые торги в форме аукциона по продаже имущества, а также заключенные по результатам торгов сделки, являются недействительными как противоречащие требованиям п.2 ст.448 ГК РФ, в связи с чем исковые требования ЗАО подлежат удовлетворению в полном объеме]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления изготовлена 09.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчиков: не явились, извещены надлежаще; от третьего лица: не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ОСТЕКС", г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А14-12951/2007-125/6, установил:

Закрытое акционерное общество "ЭКСВО" (далее - ЗАО "ЭКСВО"), г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Тяжэкс" имени Коминтерна (далее - ОАО "Тяжэкс"), г.Воронеж, обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая расчетная компания" (далее - ООО "ФРК"), г.Воронеж, о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО "Тяжэкс" им.Коминтерна, проводимых организатором торгов - ООО "ФРК", сообщение N 33087 о которых опубликовано в Российской газете от 01.09.2007 N 193 (4456) в части лотов N 3, 4, 5, 6, 8, 9, б/н, 11, 12; о признании договора от 17.10.2007 купли-продажи сантехнического ремонтно-эксплуатационного участка литер 123 А, площадью 576,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, 11, заключенного между ОАО "Тяжэкс" и ООО "Родник" недействительным и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции; признании недействительным договора купли-продажи от 17.10.2007 склада резервных электродвигателей литер 189А, площадью 292 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, 11, заключенного между ОАО "Тяжэкс" и ООО "Родник" недействительным и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции; признании договора купли-продажи от 17.10.2007 части блока вспомогательных цехов с бытовыми помещениями (цех пластмасс N 2) литер 2Б, 2В, 23, 2И, 2К, 2Л, площадью 2414,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, 11, заключенного между ОАО "Тяжэкс" и ООО "Родник", недействительным и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции; признании договора купли-продажи от 17.10.2007 части здания ремонтно-строительного цеха N 10 (окрасочное отделение) литер 78В, площадью 688,3 кв.м, расположенного по адресу; г.Воронеж, Московский проспект, 11, заключенного между ОАО "Тяжэкс" и ООО "Родник", недействительным и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции; признании договора купли-продажи от 17.10.2007 части здания блока цехов N 2 (механосборочный цех N 21) литер 16А, площадью 9295,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, 11, заключенного между ОАО "Тяжэкс" и ООО "Родник", недействительным и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции; признании договора купли-продажи экскаватора гусеничного ЭО-5124А, расположенного по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, 11, заключенного между ОАО "Тяжэкс" и ИП Хоменковым А.А. недействительным и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции; признании договора от 17.10.2007 купли-продажи дебиторской задолженности ОАО "Тяжэкс" им.Коминтерна по неисполненным денежным обязательствам ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор - 7329645 руб. 89 коп., заключенного между ОАО "Тяжэкс" и ООО "ОСТЕКС", недействительным и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции; признании договора от 17.10.2007 купли-продажи дебиторской задолженности ОАО "Тяжэкс" им.Коминтерна по неисполненным денежным обязательствам ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор в сумме 8238173 руб. 14 коп., заключенного между ОАО "Тяжэкс" и ООО "ОСТЕКС", недействительным и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции; признании договора купли-продажи от 17.10.2007 права аренды застроенного земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, 11, площадью 477787 кв.м, заключенного между ОАО "Тяжэкс" и ООО "Тандем", недействительным и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции (с учетом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением суда от 07.02.2008 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО "Родник", ИП Хоменков Андрей Анатольевич, ООО "ОСТЕКС", ООО "Тандем".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Берг О.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2010 (судья ...) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 (судьи: ...) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "ОСТЕКС" подало кассационную жалобу, в которой просит решение от 29.03.2010 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи с ниже изложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2004 по делу N А14-10157/2003/38/16б ОАО "Тяжэкс" им.Коминтерна признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Решением комитета кредиторов ОАО "Тяжэкс" от 19.01.2006 организатором торгов по продаже имущества и имущественных прав ОАО "Тяжэкс" было определено ООО "Финансовая расчетная компания".

24.08.2007 между ОАО "Тяжэкс" им.Коминтерна и ООО "ФРК" был заключен договор на организацию и проведение торгов по продаже имущества ОАО "Тяжэкс" им.Коминтерна.

В "Российской газете" от 01.09.2007 было опубликовано сообщение (33087) о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО "Тяжэкс" им.Коминтерна, проводимых ООО "Финансовая Расчетная Компания" (ООО "ФРК") 17 октября 2007 года в 12 часов по адресу: г.Воронеж, ул.20-летия Октября, 119, 9 этаж, номер на поэтажном плане каб.7, офис ООО "ФРК".

В соответствии с вышеназванным сообщением на торги были выставлены имущество и права принадлежащие ОАО "Тяжэкс" им.Коминтерна, в том числе сантехнический ремонтно-эксплуатационный участок литер 123 А, площадью 576,6 кв.м, расположенный по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, 11 (лот N 3), склад резервных электродвигателей литер 189А, площадью 292 кв.м, расположенный по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, 11 (лот N 4), блок вспомогательных цехов с бытовыми помещениями (цех пластмасс N 2) литер 2Б, 2В, 23, 2И, 2К, 2Л, площадью 2414,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, 11 (лот N 5), часть здания ремонтно-строительного цеха N 10 (окрасочное отделение) литер 78В, площадью 688,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, 11 (лот N 6), часть здания блока цехов N 2 (механосборочный цех N 21) литер 16А, площадью 9295,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, 11 (лот N 8), экскаватор гусеничный ЭО-5124А (лот N 9), дебиторская задолженность ОАО "Тяжэкс" им.Коминтерна по неисполненным денежным обязательствам ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор - 7329645 руб. 89 коп. (б/н), дебиторская задолженность ОАО "Тяжэкс" им.Коминтерна по неисполненным денежным обязательствам ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор - 8238173 руб. (лот N 11), право аренды застроенного земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, 11, площадью 477787 кв.м (лот N 12).

Согласно выписке из протокола N 1 окончания регистрации заявок на участие в торгах (конкурсе), проводимых ООО "ФРК" от 17.10.2007, ЗАО "ЭКСВО" было признано участником торгов (аукциона).

13 и 14 октября 2007 года ООО "ФРК" в адрес ЗАО "ЭКСВО" и других участников торгов были направлены телеграммы с сообщением об изменении места проведения торгов в связи с заключением договора аренды с ООО "Сахара".

15.10.2007 ООО "ФРК" обратилась к ООО "Сахара" - арендодателю помещения по адресу ул.Свободы, 75, каб. N 19, по вопросу обеспечения свободного доступа к месту проведения торгов его участников. Из резолюции на данном обращении следует, что данный вопрос с арендодателем был согласован.

16.10.2007 телеграмма аналогичного содержания была направлена в адрес участников торгов повторно.

Кроме того, 16.10.2007 организатором торгов была произведена дополнительная публикация в "Российской газете" об изменении места проведения торгов.

В соответствии с протоколами N 3/3, 3/4, 3/5, 3/6, 3/8 от 17.10.2007 победителем торгов по лотам N 3, 4, 5, 6, 8 признано ООО "Родник".

В соответствии с протоколом N 3/9 от 17.10.2007 победителем по лоту N 9 признан ИП Хоменков А.А.

В соответствии с протоколом N 3/11 от 17.10.2007 победителем по лоту N 11 признано ООО "ОСТЕКС".

В соответствии с протоколом N 3/12 от 17.10.2007 победителем по лоту N 12 признано ООО "Тандем".

В тот же день с победителями торгов были заключены договоры купли-продажи имущества выставленного на торги.

Ссылаясь на то, что ООО "ФРК" было не достаточно конкретизировано место проведение торгов, в результате чего представители ЗАО "ЭКСВО", явившиеся в назначенное время по адресу проведения торгов, указанному организатором торгов, не смогли найти место проведение торгов, в связи с чем были лишены возможности участия в торгах, ЗАО "ЭКСВО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п.2 ст.448 Гражданского кодекса РФ извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе, об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Исходя из смысла данной нормы, в извещении о проведении торгов место их проведения должно конкретизироваться таким образом, чтобы исключить возможность какой-либо ошибки в его установлении со стороны заинтересованных лиц.

При этом как верно отмечено судебными инстанциями несоответствие этой информации в извещении названным требованиям является нарушением, достаточным для признания торгов недействительными, поскольку лишает участников аукциона права принять в нем участие и может повлиять на результаты торгов.

Из материалов дела следует, 13 и 14 октября 2007 года ООО "ФРК" в адрес ЗАО "ЭКСВО" и других участников торгов были направлены телеграммы с сообщением об изменении места проведения оспариваемых торгов.

В данных телеграммах участникам торгов было сообщено, что торги состоятся не по адресу, указанному в информационном сообщении, опубликованном в "Российской газете" от 01.09.2007 (33087), а именно, г.Воронеж, ул.20-летия Октября, 119, 9 этаж, номер на поэтажном плане каб.7, а по адресу: г.Воронеж, ул.Свободы, 75, каб. N 19.

Между тем, согласно сведениям, представленным филиалом Государственного унитарного предприятия Воронежской области "Воронежское областное управление технической инвентаризации" от 10.12.2008 исх. N 6801 (т.5, л.д.122) по адресу: г.Воронеж, ул.Свободы, 75, находится 25 зданий, имеющих различные литеры.

При этом из материалов дела следует, что факт размещения по адресу: г.Воронеж, ул.Свободы, 75, табличек, указывающих путь к месту проведения торгов, подтвержден только показаниями заинтересованных лиц, а именно лиц, непосредственно принявших участие в оспариваемых торгах. Иные участники торгов, прибывшие по вышеуказанному адресу в день проведения торгов, но не принявшие в них участие, факт размещения информационных табличек отрицают.

Как следует из акта от 17.10.2007 (т.1, л.д.48), составленного лицами, не попавшими в место проведения торгов, данные лица, не смогли найти место проведения торгов среди корпусов бывшего завода им.Калинина, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Свободы, 75.

Более того, данное обстоятельство подтверждено показаниями лица, не имеющего заинтересованность относительно результатов оспариваемых торгов, а именно судебного пристава-исполнителя Терещенко Е.И., которая сообщила, что 17.10.2007 пыталась вручить исполнительный лист в месте проведения торгов, по адресу ул.Свободы, 75, однако разыскать место проведения торгов ей не удалось, никаких табличек или указателей имеющих какое-либо отношение к спорным торгам она не видела.

Помимо этого, из ответа ОВД по Ленинскому району г.Воронежа исх. N 11/16127 (т.5, л.д.66) на запрос суда следует, что 17.10.2007 в 9 часов 54 минуты в дежурную часть ОВД по Ленинскому району г.Воронежа поступило сообщение о заминировании административного здания по ул.Свободы, 75. На место происшествия осуществлялся выезд следственно-оперативной группы, которая находилась по указанному адресу с 9 часов 50 минут до окончания работы по обследованию здания и сбора материала. При работе на месте происшествия следственно-оперативной группы свободный доступ посетителей в здание был невозможен.

Из ответа на запрос суда начальника ООДУУМ и ПДН МОБ полковника милиции Д.В.Барона от 24.10.2008 N 14/4525 (т.5, л.д.86) следует, что во время работы следственно-оперативной группы по адресу: г.Воронеж, ул.Свободы, 75, свободный доступ граждан в здание был невозможен. По факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма, ОД ОВД по Ленинскому району городского округа - город Воронеж 18.10.2007 возбуждено уголовное дело N 07145168 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного кодекса РФ.

При этом, как верно отмечено судебными инстанциями, ответ на запрос ОГУ "Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области" не может опровергнуть вышеизложенных обстоятельств, так как возникшая ситуация, связанная с заведомо ложным сообщением о минировании, не относится к компетенции данного учреждения.

Кроме того, в соответствии с решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.06.2009 участники торгов, прибывшие в 9 часов по адресу: г.Воронеж, ул.Свободы, 75, находились на месте, соответствовавшем по описанию месту проведения торгов по опубликованному сообщению, но торги по данному адресу не проводились.

Согласно ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам участвующим в деле.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые истцом открытые торги в форме аукциона по продаже имущества ОАО "Тяжэкс" им.Коминтерна, состоявшиеся 17.10.2007, а также заключенные по результатом торгов сделки, являются недействительными как противоречащие требованиям п.2 ст.448 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем исковые требования ЗАО "ЭКСВО" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что организатором торгов был в полной мере соблюден порядок проведения торгов от 17.10.2007, направлен на переоценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений ст.286, ч.2 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы также не заслуживают внимания, поскольку не опровергают выводы судебных инстанций, а лишь выражают не согласие с ними, что не может являться основанием для отмены по существу законных и обоснованных судебных актов.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуальных права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.287 ч.1 п.1, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А14-12951/2007-125/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А14-12951/2007-125/6
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 09 ноября 2010

Поиск в тексте