• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 8 ноября 2010 года Дело N А35-6959/08-С24

     

[Учитывая положения ст.20.6 Закона о банкротстве, ст.16 АПК РФ, кассационная коллегия считает правомерным вывод судов о том, что арбитражному управляющему подлежит возмещению за счет ФНС России невыплаченное вознаграждение]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 01.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от уполномоченного органа: ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Курской области Зеленина Л.А., представитель (дов. от 16.12.2009 N 28); от арбитражного управляющего ООО "Технология Импорт Экспорт Глобус" Высоцкой Н.И. не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 13.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А35-6959/08-С24, установил:

Арбитражный управляющий Высоцкая Н.И., г.Воронеж, обратилась в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о взыскании с ФНС России невыплаченного вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства отсутствующего должника ООО "Технология Импорт Экспорт Глобус" в размере 20000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.05.2010 (судья ...) ходатайство арбитражного управляющего Высоцкой Н.И. удовлетворено.

С ФНС России в пользу ИП Высоцкой Н.И. взыскано вознаграждение в размере 20000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 (судьи: ...) определение суда от 13.05.2010 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - п.2 ст.227 Закона о банкротстве, п.3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573.

Считает, что, поскольку в соответствии с п.3 вышеуказанного Положения размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение банкротства отсутствующего должника составляет 10000 руб., соответственно, по мнению уполномоченного органа, Высоцкая Н.И. имеет право на получение вознаграждения за проведение процедуры банкротства ООО "Технология Импорт Экспорт Глобус" только в указанном размере.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего в судебное заседание кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 13.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2009 общество с ограниченной ответственностью "Технологии Импорт Экспорт Глобус" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Высоцкая Нина Ивановна с утверждением ей денежного вознаграждения в размере 30000 руб. единовременно.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Технологии Импорт Экспорт Глобус" завершено.

Арбитражный управляющий ООО "Технологии Импорт Экспорт Глобус" Высоцкая Н.И. обратилась в Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области с заявлением о возмещении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Технологии Импорт Экспорт Глобус" в сумме 30000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган частично удовлетворил заявление арбитражного управляющего: УФК по Курской области были перечислены денежные средства в размере 10000 руб. единовременного вознаграждения арбитражного управляющего.

Полагая, что уполномоченный орган незаконно недоплатил вознаграждение в размере 20000 руб., арбитражный управляющий Высоцкая Н.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных Высоцкой Н.И. требований.

Кассационная коллегия считает необходимым согласиться с таким выводом судебных инстанций.

В соответствии с п.1 ст.20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п.3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10000 руб.

В п.6 указанного Положения закреплено, что отказ в выплате вознаграждения конкурсному управляющему или в компенсации расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника может быть обжалован в судебном порядке.

Судебными инстанциями установлено, что решением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2009, вступившим в законную силу, конкурсному управляющему ООО "Технологии Импорт Экспорт Глобус" Высоцкой Н.И. было утверждено единовременное денежное вознаграждение в размере 30000 руб. При этом конкурсный управляющий действовал в таком качестве согласно п.2 ст.127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" до даты завершения конкурсного производства.

В силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений указанной нормы процессуального права, а также учитывая вступившее в законную силу вышеназванное решение суда первой инстанции, которое в установленном законом порядке уполномоченным органом обжаловано не было, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий Высоцкая Н.И. вправе на получение вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства отсутствующего должника ООО "Технологии Импорт Экспорт Глобус" в установленном судом размере - 30000 руб.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченным органом решение суда от 17.06.2009 было исполнено частично на сумму 10000 руб.

В этой связи, а также учитывая положения ст.20.6 Закона о банкротстве, ст.16 АПК РФ, кассационная коллегия считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что арбитражному управляющему ООО "Технологии Импорт Экспорт Глобус" Высоцкой Н.И. подлежит возмещению за счет ФНС России невыплаченное вознаграждение в размере 20000 руб.

При изложенных обстоятельствах кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А35-6959/08-С24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А35-6959/08-С24
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 08 ноября 2010

Поиск в тексте