ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 8 ноября 2010 года Дело N А35-6392/2009

     

[Поскольку исполнение обязанности повлекло нарушение установленного срока на 3 календарных дня, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ООО "Искони+" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области Лебедевой Т.В., представителя (дов. N 44-07-06/2304 от 28.09.2009, пост.), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Искони+" на решение Арбитражного суда Курской области от 11.05.2010 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 (судьи: ...) по делу N А35-6392/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Искони+" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области (далее - Управление) N 07-01-146/2009 от 23.06.2009 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.09.2009 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2010 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.05.2010 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

В силу ч.1 ст.286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, между ООО "Искони+" (исполнитель) и ЗАО "Атлант", Беларусь (заказчик), заключен контракт N 080291-201 от 01.01.2008 на сервисное обслуживание бытовой техники под торговой маркой "Атлант".

По данному контракту в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Курске Обществом оформлен паспорт сделки N 08010001/1000/0042/3/0 от 09.01.2008.

Между Обществом и ЗАО "Атлант" были составлены акты сдачи-приемки выполненных работ N 15165 и N 15166 от 24.06.2008, в соответствии с которыми исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по сервисному обслуживанию изделий ЗАО "Атлант". Общая сумма выполненных работ по актам составила 48556,94 руб. и 4197,62 руб. соответственно.

Справка о подтверждающих документах от 17.07.2008 с приложением необходимых документов представлена Обществом в уполномоченный банк 18.07.2008.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области на основании полученных от уполномоченного банка документов были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых было установлено, что справка о подтверждающих документах была предоставлена Обществом с нарушением срока, предусмотренного п.2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного ЦБ РФ N 258-П 01.06.2004.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении N 07-01-146/2009 от 29.05.2009.

Постановлением N 07-01-146/2009 от 23.06.2009 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.

В силу ч.2 ст.24 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст.23 данного Закона.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.

Указанием ЦБР N 1950-У от 10.12.2007 "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" установлены формы учета по валютным операциям для резидентов, к которым отнесена справка о подтверждающих документах.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение N 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций по внешнеторговым сделкам и осуществлением уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", п.2.1 которого предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с п.п.2.2, 2.4 названного Положения (в редакции, действовавшей в спорный период) резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к названному Положению, в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям ч.6 ст.15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность.

При этом необходимо учитывать, что в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.3.1 контракта N 080291-201 от 01.01.2008 датой оказания услуг считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, сформированного заказчиком на основании отчетов, присланных Исполнителем.

Пунктом 3.10 контракта предусмотрено, что не позднее 10 рабочих дней от даты получения отчетов заказчик обрабатывает их и подготавливает акт сдачи-приемки выполненных работ для согласования с исполнителем посредством факсимильной связи, последующее представление сторонами оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ обязательно в течение не более 30 дней с даты согласования.

В соответствии с п.4.2 контракта, с учетом дополнительного соглашения N 11 от 25.03.2008, оплата заказчиком услуг производится путем банковского перевода в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Учитывая изложенное, услуга считается оказанной после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами контракта.

Как следует из материалов дела, акты сдачи-приемки выполненных работ N 15165 на сумму 48556,94 руб. и N 15166 на сумму 4197,62 руб. между Обществом и ЗАО "Атлант" датированы 24.06.2008.

Оценивая доводы ООО "Искони+" о том, что ЗАО "Атлант" направило указанные акты для согласования в адрес Общества письмом N 6061 от 30.06.2008 и они были получены им только 02.07.2008, суд установил, что данным письмом направлялись подлинники актов. Приемка же выполненных работ осуществлена на основании актов подписанных путем обмена по факсимильной связи 24.06.2008, что и предусматривалось условиями контракта.

Кроме того, исследуя представленные ООО "Искони+" акты с отметкой о согласовании 02.07.2008, суд установил, что они не соответствуют актам, представленным в уполномоченный банк в качестве подтверждающих документов.

Обществом были представлены в уполномоченный банк в качестве подтверждающих документов акты сдачи-приемки выполненных работ N 15165 от 24.06.2008 на сумму 48556,94 руб., N 15166 от 24.06.2008 на сумму 4197,62 руб., согласованные путем обмена факсимильными (электронными) копиями, - без отметок о согласовании 02.07.2008.

При этом данные акты сдачи-приемки принимались к бухгалтерскому учету и на их основании ЗАО "Атлант" осуществляло платежи в пользу ООО "Искони+".

При таких обстоятельствах ООО "Искони+" и ЗАО "Атлант" считали обмен факсимильными (электронными) копиями актов сдачи-приемки выполненных работ надлежащим подтверждением исполнения обязательств.

Следовательно, акты сдачи-приемки выполненных работ N 15165 от 24.06.2008 на сумму 48556,94 руб. и N 15166 от 24.06.2008 на сумму 4197,62 руб. с отметкой о согласовании 02.07.2008 обоснованно не были приняты судом в качестве достоверных доказательствами по делу.

Суд правильно указал, что при таких обстоятельствах датой оформления, согласования и подписания спорных актов сдачи-приемки выполненных работ, как документов, подтверждающих исполнение обязательств необходимо считать дату - 24.06.2008. В связи с этим, обязанность, предусмотренная п.2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, должна была быть исполнена Обществом в срок до 15.07.2008.

Поскольку исполнение обязанности 18.07.2008 повлекло нарушение установленного срока на 3 календарных дня, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, у суда было достаточно правовых оснований для отказа Обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.1 и ч.3 ст.286 АПК РФ).

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит причин для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А35-6392/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Искони+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа