ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 3 ноября 2010 года Дело N А08-10736/2009-11Б

     

[Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении заявителем как поручителем основного должника ООО солидарной обязанности по уплате задолженности по договору об открытии кредитной линии, заявителем представлено не было, суды правомерно указали на отсутствие правовых оснований включения заявленных требований в реестр требований кредиторов ООО]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления изготовлена 02.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя: Горбенкова А.Н. не явился (извещен надлежаще); от должника: ООО "АгроПром" не явился (извещено надлежаще); от УФНС России по Белгородской области не явился (извещено надлежаще); от УФРС по Белгородской области не явился (извещено надлежаще), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбенкова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12 мая 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 года по делу N А08-10736/2009-11Б, установил:

Горбенков Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "АгроПром" требования в сумме 7745552,15 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2010 (судья ...) в удовлетворении заявления Горбенкова А.Н. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 (судьи: ...) определение суда от 12.05.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горбенков А.Н. просит отменить определение суда от 12.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2010 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2009 в отношении ООО "АгроПром" введена процедура банкротства - наблюдение.

В обоснование заявленного требования Горбенков А.Н. сослался на следующие обстоятельства.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 30.09.2009 с ООО "АгроПром", Литвинова М.Е., Литвиновой Н.Ф., Горбенковой А.В., Горбенкова А.Н. солидарно в пользу ОАО "Банк УралСиб" взыскана сумма основного долга по договору N 765 от 26.12.2006 о предоставлении кредитной линии в размере 4027171 руб. 87 коп., государственная пошлина в размере 20000 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 765-ЗН от 26.12.2006: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Белгород, ул.Победы, д.118, кв.44, общей площадью 130,5 кв.м, кадастровый номер 31:16:00:00:27758/3/23:0044/А2, принадлежащую на праве собственности Горбенкову А.Н.

Определен способ продажи заложенного имущества - публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, установлена в размере 7745552 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2010 требования ОАО "Банк УралСиб", подтвержденные решением Свердловского районного суда города Белгорода от 30.06.2009, включены в реестр требований кредиторов ООО "АгроПром".

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя свидетельствуют о возникновении у него соответствующего требования к должнику и являются основанием для его включения в реестр требований кредиторов ООО "АгроПром".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что требование Горбенкова А.Н. в сумме 7745552,15 руб. не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку заявителем не представлено документов, свидетельствующих о фактическом исполнении заявителем солидарной обязанности по уплате задолженности за основного должника.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судебными инстанциями, публичные торги, по продаже квартиры, принадлежащей на праве собственности Горбенкову А.Н., в рамках исполнительного производства проведены не были, взыскание денежных средств, на основании решения Свердловского районного суда города Белгорода от 30.06.2009, с заявителя не осуществлялось.

В этой связи, поскольку иных доказательств, свидетельствующих об исполнении Горбенковым А.Н., как поручителем основного должника - ООО "АгроПром", солидарной обязанности по уплате задолженности по договору N 765 от 26.12.2006 об открытии кредитной линии, заявителем представлено не было, суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали на отсутствие правовых оснований включения требований Горбенкова А.Н. в размере 7745552 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов ООО "АгроПром".

При этом судами обоснованно отмечено, что представленные в материалы дела решение Свердловского районного суда города Белгорода от 30.06.2009, вышеуказанный кредитный договор, договор об ипотеке N 765-ЗН от 26.12.2006, не подтверждают вышеуказанные обстоятельства, а тем самым не могут быть приняты во внимание как документы, обосновывающие требования заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку выводов судов основанных на представленных в материалы дела доказательствах, что в силу ст.286 АПК РФ не входит в пределы компетенции суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Горбенкова А.Н.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287; ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12 мая 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 года по делу N А08-10736/2009-11Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа