• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2010 года Дело N КА-А40/15044-10


[Суд частично отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным письма ИФНС в части отказа в возврате переплаты земельного налога, поскольку по земельному налогу истек трехлетний срок, предусмотренный ст.78 НК РФ]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

ОАО "Завод "Топаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным письма ИФНС России N 23 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 19 января 2010 года N 11-19/002397 в части отказа в возврате переплаты по земельному налогу в сумме 7614293 руб., обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 мая 2010 года письмо инспекции признано недействительным в части отказа в возврате переплаты в сумме 5330004 руб., инспекция обязана возвратить обществу излишне уплаченный налог в названной сумме. В удовлетворении заявления в остальной части обществу отказано.

Постановлением от 17 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст.ст.284, 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что общество исчислило и уплатило земельный налог за 2006, 2007, 2008 гг. в сумме 7614293 руб. по земельному участку с кадастровым номером 77-04-03003 площадью 47675 кв.м, не являющемуся объектом налогообложения в силу пп.3 п.2 ст.389 НК РФ.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 24 ноября 2009 года о возврате излишне уплаченного налога.

Оспариваемым письмом инспекция отказала налогоплательщику в возврате налога, в связи с чем заявитель обратился в суд.

Судами решение инспекции, оформленное письмом от 19 января 2010 года N 11-19/002397, признано недействительным в части отказа в возврате переплаты в сумме 5330004 руб. и установлена обязанность налогового органа возвратить налогоплательщику эту сумму. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суды указали на пропуск обществом срока, предусмотренного ст.78 НК РФ.

В жалобе заявитель ссылается на тот факт, что моментом, когда оно узнало о нарушении своего права, является его заявление о возврате излишне уплаченного налога от 24 ноября 2009 года; налоговый орган в нарушение п.3 ст.78 НК РФ не сообщал обществу о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога; о своем праве на исключение из объекта налогообложения спорного земельного участка узнало только 21 октября 2009 года, получив правоустанавливающие документы на земельный участок.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанные доводы на основании следующего.

В силу п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Согласно п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как установлено судебными инстанциями, с 2006 года декларации с начислениями по земельному налогу заявителем в инспекцию не представлялись и в момент осуществления платежей суммы налога к уплате у общества отсутствовали. В связи с этим суды обоснованно указали, что в момент перечисления платежей заявителю было известно о том, что по данному налогу у него образуется переплата.

О факте излишней переплаты заявителю было известно и из актов сверки, имеющихся в материалах дела, из которых судами установлено, что уже по состоянию на 9 октября 2006 года у общества имелась переплата по земельному налогу.

Довод заявителя о том, что декларации налоговым органом не принимались, не подтвержден документально. Налоговым законодательством не предусмотрено право налогового органа отказать в приеме налоговой декларации.

Ссылка заявителя на то, что налоговым органом в его адрес не направлялось извещение об излишней уплате налога, не опровергает сделанный судами вывод о пропуске обществом трехлетнего срока за возвратом излишне уплаченных сумм налога.

Суды сделали правильный вывод о том, что по земельному налогу, уплаченному по платежным поручениям от 2 мая 2006 года N 508, от 28 июля 2006 года N 860, от 30 октября 2006 года N 1274 истек трехлетний срок, предусмотренный ст.78 НК РФ.

Учитывая, что правоустанавливающие документы на земельный участок получены налогоплательщиком 21 октября 2009 года, на что он указывает в жалобе, то его ссылка, что моментом, когда общество узнало о нарушении своего права, является его заявление о возврате излишне уплаченного налога от 24 ноября 2009 года, также несостоятельна.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А40-29963/10-129-136 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/15044-10
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 01 декабря 2010

Поиск в тексте