• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2010 года Дело N Ф09-9649/10-С2


[Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения МИФНС, суд пришел к выводу, что представленные истцом документы содержат недостоверные сведения, поскольку составлены от имени несуществующего юр. лица, кроме того, заявитель не проявил необходимой осмотрительности при приобретении товара у контрагента]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Паниковской Елены Геннадьевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2010 по делу N А60-7855/2010-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: предпринимателя - Ташланов В.А. (доверенность от 15.02.2010 N 1030); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Пономарева О.В. (доверенность от 12.01.2010 N 3), Свиридова Е.В. (доверенность от 14.01.2010 N 5).

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.08.2009 N 99 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5586162 руб. 54 коп., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1422898 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 256861 руб., соответствующих пеней и штрафов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.05.2010 (судья ...) заявленные требования удовлетворены в части НДФЛ за 2005-2006 гг. в сумме 889121 руб. 86 коп., ЕСН за 2005-2006 гг. в сумме 153451 руб. 10 коп., НДС за 2005 год в сумме 965590 руб. 63 коп., а также соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Дополнительным решением суда от 01.07.2010 заявленные требования дополнительно удовлетворены в части доначисления НДФЛ за 2007 год в сумме 423616 руб., ЕСН за 2007 год в сумме 65860 руб., а также соответствующих пеней и штрафов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 (судьи: ...) решение суда от 26.05.2010 отменено в части начисления НДС в сумме 5579 руб. 49 коп., так как заявителем эта сумма не оспаривалась, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом налогоплательщик указывает на отсутствие у него оснований сомневаться в правоспособности общества "Антарекс" ввиду длительности хозяйственных отношений, а также на то, что у судов отсутствовали причины для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленные им в судебное заседание документы подтверждают наличие расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, и правомерность вычетов по НДС по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем Жаворонковым В.А. (далее - ИП Жаворонков В.А.).

Налоговый орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на правильное применение судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

НДС в суммах 1920177 руб. 31 коп. (за 2006 год) и 2751894 руб. 18 коп. (за 2007 год) начислен предпринимателю в связи с отсутствием у поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Антарекс" (далее - общество "Антарекс") в момент заключения сделок правоспособности ввиду ликвидации и исключения из реестра юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суды указали на правильность данного вывода инспекции и его документальное подтверждение.

В силу п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст.166 Кодекса, на установленные ст.171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст.171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 Кодекса.

В силу ст.172, п.1 ст.169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п.3, 6-8 ст.171 Кодекса.

Согласно ст.ст.49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников этих правоотношений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Антарекс" исключено из государственного реестра юридических лиц 17.10.2006 по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившее свою деятельность.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов по НДС документы содержат недостоверные сведения, поскольку составлены от имени не существующего юридического лица. Предприниматель не проявила необходимой осмотрительности и осторожности при приобретении товара у указанного контрагента в 2006-2007 гг.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Основанием для доначисления инспекцией налогоплательщику ЕСН за 2007 год в сумме 15570 руб., НДФЛ за 2007 год в сумме 15570 руб., НДС за 2006-2007 гг. в сумме 204969 руб. 34 коп. по взаимоотношениям с ИП Жаворонковым В.А. послужило отсутствие документов, подтверждающих наличие у предпринимателя расходов на приобретение товаров и обоснованность применения налоговых вычетов по НДС.

Признавая правомерным доначисления указанных налогов, суды согласились с названными выводами налогового органа.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что часть счетов-фактур, отраженных в книге покупок предпринимателя, ИП Жаворонковым В.А. в его адрес не выставлялись.

В отношении дополнительно представленных счетов-фактур судами определено, что в них не содержится данных, позволяющих сделать вывод о наличии соответствующих расходов и правомерности заявленных вычетов по НДС.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об обоснованности начисления налогоплательщику спорных сумм налогов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представленные документы подтверждают правомерность исчисления налоговой базы по НДС, НДФЛ, ЕСН; о том, что им проявлена надлежащая осмотрительность и осторожность при совершении сделок с обществом "Антарекс"; об отсутствии доказательств вины в совершении налогового правонарушения фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А60-7855/2010-С8 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Паниковской Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-9649/10-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 06 декабря 2010

Поиск в тексте