• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 года Дело N КА-А40/13755-10


[Суд обязал МИФНС начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС, поскольку налоговым органом нарушены установленные сроки возврата налога, при этом в связи с тем, что п.10 ст.176 НК РФ не содержит положений о том, что 12-дневный срок установлен в календарных днях, то в соответствии со ст.6.1 НК РФ указанный срок должен исчисляться в рабочих днях]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

Открытое акционерное общество "Южно-Уральский никелевый комбинат" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2009 года в сумме 287144 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагая, что решение и постановление соответствуют действующему законодательству, а доводы налогового органа являются необоснованными.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 21.07.2009 ОАО "Южно-Уральский никелевый комбинат" по средствам телекоммуникационной связи направило МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 налоговую декларацию по НДС за II квартал 2009 года, согласно которой исчисленная сумма к возмещению составила 131328078 руб.

21.10.2009 по средствам телекоммуникационной связи общество направило налоговому органу заявление N 10-675 о частичном возврате на расчетный счет сумм НДС за II квартал 2009 года в размере 113009397 руб. 76 коп.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за II квартал 2009 года инспекцией принято решение от 29.10.2009 N 56-20-08/59/13 "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которому обществу подлежал возмещению НДС в сумме 131328078 руб.

Также налоговым органом вынесено решение от 29.10.2009 N 3602 о возврате обществу НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации в сумме 113009397 руб. 76 коп., на основании которого указанная сумма перечислена на расчетный счет заявителя поэтапно: в сумме 42011271 руб. 31 коп. - 19.11.2009, 70998126 руб. 45 коп. - 20.11.2009.

Считая, что налоговым органом нарушены сроки возврата налога, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что налоговым органом нарушены установленные сроки возврата налога, в связи с чем начисление процентов является правомерным.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов соответствующим установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Согласно пункту 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

В соответствии с правовой позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, закрепленной в постановлении Президиума от 29.11.2005 N 7528/05, проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Поскольку налоговая декларация по НДС за II квартал 2009 года представлена заявителем налоговому органу 21.07.2009, камеральная налоговая проверка должна быть проведена в срок до 21.10.2009, при этом заявление о возврате налога на добавленную стоимость за II квартал 2009 года представлено в инспекцию в пределах срока проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки (21.10.2009). Однако НДС возвращен заявителю лишь 19.11.2009 (42011271 руб. 31 коп.) и 20.11.2009 (70998126 руб. 45 коп.).

В связи с тем, что пункт 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений о том, что 12-дневный срок установлен в календарных днях, то в соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации указанный срок должен исчисляться в рабочих днях.

При таких обстоятельствах период нарушения срока возврата налога начинается с 10.11.2009 (12-й рабочий день после окончания срока проведения камеральной проверки) и заканчивается 18.11.2009 в отношении НДС в сумме 42011271 руб. 31 коп. и 19.11.2009 в отношении НДС в сумме 70998126 руб. 45 коп. (день, предшествующий дню фактического перечисления сумм налога).

Заявитель, уточняя требования, произвел расчет процентов применительно к указанным датам.

Суды, проверив расчет процентов, пришли к обоснованному выводу о его правильности и соответствии положениям статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неверное указание в судебных актах о том, что проценты следует исчислять с 06.11.2009, не повлекло принятие незаконного решения.

Следовательно, требования общества об обязании инспекции начислить и выплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС в размере 287144 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судами.

Иных доводов в кассационной жалобе налогового органа не заявлено.

Судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки обстоятельств и отмены судебных актов не имеется.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служат основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 года по делу N А40-168417/09-90-1246 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/13755-10
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 07 декабря 2010

Поиск в тексте