• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2010 года Дело N КГ-А40/14388-10


[Суд истребовал из чужого незаконного владения носителей информации, поскольку договором не предусмотрена оплата услуг ответчика (хранителя) по обработке новых носителей информации, изъятию носителей информации, перерегистрации носителей информации при их возврате в хранилища, а также в связи с тем, что истцом заявка на оказание хранителем услуг не подавалась и доказательства оказания хранителем услуг истцу в материалы дела не представлены, у ответчика отсутствует право на удержание принадлежащего истцу имущества]
(Извлечение)

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "УРАЛСИБ" (ОАО "УРАЛСИБ") к обществу с ограниченной ответственностью "ОСГ "Рекордз Менеджмент Центр" (ООО "ОСГ "Рекордз Менеджмент Центр") об истребовании из чужого незаконного владения носителей информации в количестве 1034 коробов (перечень коробов с указанием идентификационных номеров прилагается), переданных ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" на хранение, по договору на предоставление услуг по хранению N К2008ДХ-1 от 1 августа 2008 года (т.1, л.д.2-5).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 марта 2010 года истребованы у ООО "ОСГ "Рекордз Менеджмент Центр" носители информации в количестве 1034 коробов с номерами R 670 001 - R 670 118, R 670 119 - R 670 239 R 670 851 - R 671 240, R 671 726 - R 671 837, R 672 160 - R 672 263, R 672 530 - R 672 554, R 931 501 - R 931 537, R 931 589 - R 931 609, R 931 611 - R 931 646, R 671 646 - R 671 709, R 671 723 - R 671 725, R 672 367, R 931 647, R 931 538, переданные ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" на хранение по договору на предоставление услуг по хранению N К2008ДХ-1 от 1 августа 2008 года. Взыскано с ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" в пользу ОАО "УРАЛСИБ" 2000 руб. расходов по госпошлине (т.5, л.д.109-110).

Решение мотивировано тем, что 1 марта 2008 года между Открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" (поклажедатель) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО "ОСГ "Рекордз Менеджмент Центр" (хранитель) был заключен договор на предоставление услуг по хранению N К2008ДХ-1, согласно условиям которого хранитель предоставляет поклажедателю услуги по хранению и иные сопутствующие услуги, вместе описанные в приложении N 1, в отношении бумажных и других носителей информации (носители информации) в специализированных помещениях, в том числе по адресу: 450006, Республика Башкортостан, Уфа, ул.Пархоменко, дом 156, корпус 24, то есть, договором хранения к предусмотрено оказание сопутствующих услуг непосредственно по хранению носителей информации в соответствии с частью первой приложения N 1, а также возмездное оказание сопутствующих услуг, указанных в части второй приложения N 2. Договор заключен сроком на 36 календарных месяцев и его действие начинается с даты заключения договора.

Поклажедатель вносит плату за услуги хранения авансом за каждый расчетный период (12 мес.) согласно части первой приложения N 1, а за оказание сопутствующих услуг ежемесячно за услуги, предоставленные в предыдущем календарном месяце, в соответствии с частью второй приложения N 1, что в соответствии с п.6.5 договора хранения, любое изъятие носителей информации поклажелателя считается временным, если в заказе на изъятие не указано, что такое изъятие является безвозвратным поклажедатель имеет право безвозвратно востребовать все носители информации (7) или их часть из хранилища, при этом поклажедатель должен будет внести плату за услугу по безвозвратному изъятию таких носителей и другие сборы, указанные в приложении N 1.

Первая инстанция установила, что в целях исполнения обязательств по договору, истцом, согласно формулярам заказа на хранение документов, в период с 1 октября 2007 года по 28 ноября 2008 года были сданы на хранение Носители информации, в виде коробов в количестве 3060 шт., имеющие порядковый идентификационный номер, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки работ, приложенным к материалам дела, что письмом N 2506 от 5 июня 2009 года истец уведомил ответчика о безвозвратном изъятии всех носителей информации, при этом, в дальнейшем, в заявках (формулярах заказа), поданных истцом хранителю, было указано на безвозвратное изъятие носителей информации, что по согласованию сторон был составлен график выемки коробов, содержащих носители информации, а также хранителем были выставлены Банку счета на оплату услуг N 5695 от 30 июня 2009 года и N 5696 от 7 июля 2009 года за период с 1 июня 2009 года по 30 июня 2009 года за оказание услуг, согласно которым хранитель предложил поклажедателю оплатить услуги по обработке новых носителей информации, изъятию носителей информации из хранилища по запросу, с удалением информации из Компьютерной Системы Учета обыкновенной доставке или вывозу носителей информации (в течение следующего рабочего дня), за 1 поездку, обыкновенную транспортировку носителей информации (в течение следующего рабочего дня), за 1 короб, что указанные счета были оплачены истцом в части оплаты услуг Хранителя, заявленных в письме N 2506 от 5 июня 2009 года и в формулярах заказа, а именно: услуги по безвозвратному изъятию носителей информации, в полном объеме, а также услуги Хранителя по частичной транспортировке Носителей информации в полном объеме.

Первая инстанция пришла к выводу о том, что поскольку договором не предусмотрена оплата услуг хранителя по обработке новых носителей информации, изъятию носителей информации (временное или постоянное), перерегистрации носителей информации при их возврате в хранилища, а также в связи с тем, что поклажедателем заявка на оказание хранителем услуги - "Обработка новых носителей информации, Изъятие носителей информации (временное или постоянное), перерегистрация носителей информации при их возврате в Хранилища" не подавалась и доказательства оказания хранителем данной услуги Банку (поклажедателю) в материалы дела не представлены у ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" отсутствует право на удержание принадлежащего ОАО "УРАЛСИБ" имущества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 года N 09АП-12631/2010-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 3 марта 2010 года по делу N А40-142836/09-23-923 оставлено без изменения (т.6, л.д.60-62).

В кассационной жалобе истец просит решение от 3 марта 2010 года и постановление апелляционной инстанции от 30 июля 2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст.ст.14, 896, п.1 ст.897 Гражданского кодекса Российской Федерации, на применение судом ст.904 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 3 марта 2010 года и постановления от 30 июля 2010 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанции, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении и постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о хранении, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 3 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 года по делу N А40-142836/09-23-923 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-142836/09-23-923
КГ-А40/14388-10
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 02 декабря 2010

Поиск в тексте