ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2010 года Дело N Ф09-9265/10-С2


[Суд признал решение ИФНС недействительным, так как в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов
истец представил счета-фактуры, составленные в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ, а инспекция не оспорила факт соответствия указанных документов требованиям ст.ст.171, 172 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 по делу N А71-2060/2010-А5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель инспекции - Ходас Ю.А. (доверенность от 03.12.2010 N 18169).

Представители индивидуального предпринимателя Тухватуллина Альберта Юрьевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения инспекции от 30.09.2009 N 12-22/6 недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I-III кварталы 2008 года в общей сумме 359644 руб. 59 коп.

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя, которой установлены факты преждевременного применения налоговых вычетов по НДС в налоговых периодах, предшествовавших периодам оприходования приобретённых товаров.

Отказ налогового органа в признании права налогоплательщика на применение отмеченных выше налоговых вычетов повлёк за собой вывод о допущенной налогоплательщиком недоплате в бюджет НДС в сумме 359644 руб. 59 коп.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2010 (судья ...) заявленные требования налогоплательщика удовлетворены. Суд первой инстанции пришёл к выводам о наличии у предпринимателя права на возмещение налога и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 (судьи: ...) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверную оценку судами доказательств оприходования товаров, представленных налогоплательщиком. По мнению налогового органа, суммы НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам) могут быть предъявлены к вычету налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем только после отражения операций по приобретению этих товаров (работ, услуг) в книге учета доходов и расходов кассовым методом, то есть после фактического совершения расходов, в качестве которых понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. Ссылаясь на Порядок учета доходов, расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденный совместным приказом Минфина России и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, инспекция настаивает на том, что стоимость материальных ресурсов, приобретенных налогоплательщиком -индивидуальным предпринимателем, включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, вследствие чего индивидуальные предприниматели не могут принять НДС к вычету до совершения оплаты приобретённых товаров (работ, услуг) и получения дохода от их реализации.

По мнению предпринимателя, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п.1 ст.171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст.166 Кодекса, на установленные ст.171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст.171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 Кодекса.

В силу ст.172, п.1 ст.169 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст.171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст.172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, возмещение из бюджета НДС возможно в случае приобретения товаров (работ, услуг) для целей совершения операций, облагаемых НДС, на основании выставленных продавцами счетов-фактур и после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

При исследовании фактических обстоятельств дела судами обеих инстанций установлено, что в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов налогоплательщик представил счета-фактуры, составленные в соответствии с требованиями ст.169 Кодекса, товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12, книгу покупок за 2008 год, книгу продаж за 2008 год, книгу учета доходов и расходов за 2008 год.

Анализируя нормы налогового законодательства, регламентирующие порядок учёта доходов и расходов и исчисления налоговой базы индивидуальными предпринимателями, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт принятия товаров на учет индивидуальным предпринимателем может подтверждаться первичными учетными документами, свидетельствующими о совершении хозяйственной операции, в том числе, товарной накладной унифицированной формы (ТОРГ-12). Суд апелляционной инстанции поддержал указанный вывод суда первой инстанции, указав, что в случае неотражения налогоплательщиком хозяйственных операций в книге учета доходов и расходов факт принятия товаров на учет может подтверждаться первичными учетными документами, свидетельствующими о совершении хозяйственной операции, в том числе, товарной накладной унифицированной формы.

Однако первичные учетные документы представляют собой оправдательные документы для регистрации хозяйственных операций, то есть документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Принятие товаров на учет означает отражение хозяйственных операций по приобретению товаров в регистрах бухгалтерского учета, предназначенных для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Товарная накладная по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132, применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, при этом составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей получателем.

Товарная накладная, составленная по форме ТОРГ-12, как первичный учетный документ не может подтверждать факт принятия товаров на учет, но может служить основанием для принятия товаров на учет.

Учитывая изложенное, нельзя признать правильными приведённые выше выводы судов обеих инстанций, между тем указанные выводы судов не повлекли за собой принятие неверного решения по делу, поскольку судами установлено, что спорные хозяйственные операции отражены предпринимателем в книге покупок за 2008 год, то есть в соответствующем бухгалтерском регистре.

Таким образом, факты принятия предпринимателем соответствующих товаров к учёту в периодах их приобретения судами установлены, как и факты приобретения товаров для целей совершения предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что налоговый орган не представил суду возражения, касающиеся оформления документов, предъявленных налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов, и не оспорил факт соответствия указанных документов требованиям ст.ст.171, 172 Кодекса, следует признать, что заявленные требования налогоплательщика удовлетворены судами обоснованно.

Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Доводы налогового органа, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, отклонены судами обеих инстанций правомерно, поскольку основаны на неверном толковании норм налогового законодательства, не предусматривающих приведённые инспекцией ограничения для применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 по делу N А71-2060/2010-А5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска - без удовлетворения.

Электронный текст документа