• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2010 года Дело N КГ-А40/14556-10


[Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, возникших в результате оказания услуг по перевозке населения городским электрическим транспортом, поскольку истцу в полном объеме выделены областным и федеральным бюджетом денежные средства на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду граждан по территории Вологодской области]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

Открытое акционерное общество "Вологдаэлектротранс" (далее - ОАО "Вологдаэлектротранс" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России или ответчик) за счет казны Российской Федерации убытков в размере 14659019 руб., возникших в результате оказания в течение 2008 года услуг по перевозке населения городским электрическим транспортом (с учетом принятого судом увеличения размера заявленных исковых требований).

Вологодская область в лице Департамента финансов Вологодской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 21.05.2010 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Вологдаэлектротранс" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами обеих инстанций нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что выводы судов основаны на неправильном толковании пункта 5 статьи 790 ГК РФ, неприменении ст.ст.8, 426, 789 ГК РФ и сделаны без учета правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении N 2992/09 от 23.06.2009.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что в Президиум ВАС РФ определением N ВАС-9621/10 передано аналогичное дело, по которому арбитражными судами в иске транспортной организации было отказано по основаниям, сходным с основаниями отказа в иске по настоящему делу.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом представителя в суд не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд кассационной инстанции рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований в силу ст.143 АПК РФ для его удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским электрическим транспортом и получение прибыли.

В 2008 году истец оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок на городских маршрутах гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

Предъявляя настоящий иск, истец указывает на то, что в результате оказания данных услуг, он понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определенной расчетным методом.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В целях оказания мер социальной поддержки при проезде на транспорте на территории Вологодской области гражданам, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению субъектов РФ, был принят Закон Вологодской области от 10.12.2007 N 1704-03 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области", который вступил в силу с 1 января 2008 года.

В соответствии с Законом области N 1704-03 гражданам, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, предоставляются меры социальной поддержки в рамках обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта на территории области в соответствии с федеральными нормативными правовыми актами с учетом финансирования расходов на эти цели за счет средств федерального бюджета.

Законом установлено, что Порядок предоставления мер социальной поддержки и порядок возмещения транспортным организациям расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки определяется Правительством области.

В соответствии с Законом области N 1704-03 нормы в части предоставления мер социальной поддержки категориям граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, действуют до урегулирования вопроса федеральными нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства области от 30 января 2008 года N 138 утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки, установленных Законом области N 1704-03.

Согласно Порядку меры социальной поддержки отдельным категориям граждан, установленные статьей 1 Закона области N 1704-03, при проезде на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), предоставляются в виде права на приобретение по месту жительства единого именного льготного месячного проездного билета стоимостью, определенной Законом области N 1704-03.

При проезде по единому проездному билету на одном виде транспорта (при работе одного Перевозчика) на городских и внутрирайонных маршрутах доля Перевозчика, приходящаяся на городские и внутрирайонные перевозки, рассчитывается пропорционально выполненной транспортной работе, равно как и при работе нескольких Перевозчиков.

В составе расходов областного бюджета на 2008 год были предусмотрены субвенции муниципальным образованиям области (приложение 17 к Закону области от 17.12.2007 N 1722-03 "Об областном бюджете на 2008 год") на обеспечение равной доступности транспортных услуг на территории Вологодской области для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в общей сумме 22506,8 тыс.руб., в том числе г.Вологде - в объеме 4413,8 тыс.руб. и комитету по транспорту и связи области были предусмотрены ассигнования на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан в сумме 13700 тыс.руб.

Установив, что истцу в полном объеме выделены областным и федеральным бюджетом денежные средства на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду граждан по территории Вологодской области, исходя из расчета, определенного в соответствии с Порядком возмещения расходов, правомерность и обоснованность иного расчета документально материалами дела не подтверждена, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности причинения истцу убытков в заявленном истцом размере.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не применены нормы права, подлежащие применению, а именно: п.1 ст.15, п.5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению как несостоятельный, в связи со следующим.

Как правильно указали суды обеих инстанций, субъектом были приняты нормативные акты, регулирующие спорный вопрос и позволяющие определить размер возмещения истцу его расходов на оказание услуг категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Указанные нормативные акты субъекта Российской Федерации приняты в пределах компетенции субъекта в сфере регулирования отношений в области социального обеспечения и в области организации транспортного обслуживания.

Их принятие предусмотрено и обусловлено Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Вывод апелляционного суда о возможности и необходимости регулирования данными нормативными актами субъекта Российской Федерации спорных правоотношений, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации они являются надлежащим основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, является правомерным.

Суды правильно применили нормы материального права и процессуального права и обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 21 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-176475/09-61-1218 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-176475/09-61-1218
КГ-А40/14556-10
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 01 декабря 2010

Поиск в тексте