• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 года Дело N КГ-А40/14877-10


[Суд взыскал убытки, возникшие в связи с предоставлением льгот по оплате услуг отопления в жилых помещениях, поскольку из содержания ст.ст.153, 154 Жилищного кодекса РФ следует, что право педагогических работников на получение бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности подразумевает предоставление указанной категории граждан льгот по оплате за пользование жилым помещением (для нанимателей), плате за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ирбинские энергосети" (далее - ООО "Ирбинские энергосети") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате услуг отопления в жилых помещениях в размере 483432 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 29 июля 2010 года отказано в иске в полном объеме.

При этом суды исходили из того, что согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники, проживающие в сельской местности, имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. По мнению судов, пунктом 5 статьи 55 вышеуказанного Закона на органы местного самоуправления возложена обязанность предоставлять данной категории граждан льготу в виде благоустроенного жилья, бесплатного жилья с отоплением и освещением, а не льготу по оплате коммунальных услуг.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять новое судебное решение по существу.

Кассатор полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, социальная защита, в рамках которой реализуется предоставление льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно пп."к" ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации, находится в совместном ведении Российской Федерации, по предметам которых издаются законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Ссылаясь на абзац 3 пункта 1 статьи 85, статьи 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации кассатор полагает, что данная льгота подлежит безусловному предоставлению за счет средств федерального бюджета.

В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал кассационную жалобу по заявленным основаниям, ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Судами установлено, что истец (ООО "Ирбинские энергосети") оказывает услуги по отоплению жилых помещений, расположенных в поселке Большая Ирба Курагинского района, Красноярского края, жильцами которых являются педагогические работниками образовательных учреждений, согласно приложенному в материалы дела списку.

Истец в обоснование доводов по иску сослался на то, что в период с 01.05.2009 по 31.10.2009 им оказаны услуги по отоплению без оплаты в связи с исполнением Закона РФ N 3266-1 от 10.07.92 "Об образовании", вследствие чего он понес убытки в размере 483432 рублей 28 копеек. Истец также указал, что возмещение понесенных убытков должно возлагаться на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что педагогическим работникам предоставляется льгота в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением, то есть благоустроенного, а не льготы по оплате коммунальных услуг. При этом суды привели в качестве правового основания нормы, изложенные в пунктах 3 и 5 статьи 55 Закона РФ N 3266-1 от 10.07.92 "Об образовании", статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) предусмотрено, что расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Между тем статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг. В связи с чем финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.99 N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 322-О-П указал, что норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг". Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 1 января 2005 года и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" уровня мер социальной поддержки.

Из содержания статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право педагогических работников на получение бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности подразумевает предоставление указанной категории граждан льгот по оплате за пользование жилым помещением (для нанимателей), плате за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-10430/10 от 2 сентября 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 1 апреля 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 года по делу N А40-2098/10-24-18 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 483432 рубля 28 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ирбинские энергосети".

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Ирбинские энергосети" 2000 рублей уплаченной госпошлины.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А40/14877-10
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 07 декабря 2010

Поиск в тексте