ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 года Дело N КА-А40/15133-10


[Суд признал недействительным решение МИФНС о доначислении налога на прибыль, поскольку заявитель правомерно включил в состав расходов по налогу на прибыль расходы на квотирование рабочих мест для указанных в Законе города Москвы "О квотировании рабочих мест" категорий молодежи]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

21 сентября 2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 48 по г.Москве (Межрайонная ИФНС России N 48 по г.Москве) принято решение N 13-19/75, которым отказано в привлечении Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" (МГУП "Мосводоканал") к налоговой ответственности и доначислены суммы налога на прибыль за 2008 год в размере 4476891 руб. (т.1, л.д.9-16).

Указанное решение принято на основании акта камеральной налоговой проверки от 10 июля 2009 года N 13-19.1/50 (т.1, л.д.17-19).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве (УФНС России по г.Москве) решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1, л.д.23-24).

Считая указанное решение незаконным, МГУП "Мосводоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 48 по г.Москве о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 8 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года, требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 48 по г.Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок налогообложения по налогу на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу МГУП "Мосводоканал" считает принятые судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 48 по г.Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель МГУП "Мосводоканал" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационной жалобы.

Согласно подп.4 п.1 ст.7.1 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" к полномочиям Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, отнесены разработка и реализация региональных программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы.

На уровне субъекта Федерации - города Москвы такая программа утверждена постановлением Правительства Москвы от 26 февраля 2008 года N 133-ПП "О программных мероприятиях по содействию занятости населения города Москвы на 2008 год". Программой предусматривается создание рабочих мест для инвалидов и молодежи путем реализации Закона города Москвы от 22 декабря 2004 года N 90 "О квотировании рабочих мест" (п.12.6 Программных мероприятий).

Частью 1 ст.2 Закона города Москвы от 22 декабря 2004 года N 90 "О квотировании рабочих мест" предусмотрено, что в городе Москве осуществляется квотирование рабочих мест для следующих категорий молодежи: несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет; лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 23 лет; выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования в возрасте от 18 до 24 лет, высшего профессионального образования в возрасте от 21 года до 26 лет, ищущих работу впервые.

Частью 3 ст.2 названного Закона определено, что выполнением квоты для приема на работу в отношении категорий молодежи, указанных в ч.1 настоящей статьи, считается трудоустройство работодателем молодежи, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее 15 дней, либо уплата ежемесячно в бюджет города Москвы компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в городе Москве на день ее уплаты в порядке, установленном нормативными правовыми актами города Москвы.

Статьей 4 того же Закона предусмотрена обязанность работодателя создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и молодежи.

В силу п.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.264 Налогового кодекса Российской Федерации суммы обязательных платежей относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Из приведенных норм следует, что расходы налогоплательщика, связанные с уплатой компенсационной стоимости квотируемого рабочего места, могут уменьшать полученные им доходы при условии, что данные расходы экономически обоснованы и документально подтверждены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявитель правомерно включил в состав расходов по налогу на прибыль за 2008 год расходы на квотирование рабочих мест для указанных в законе категорий молодежи.

Об этом свидетельствует следующее.

Так, судами установлено, что заявитель в состав расходов, отраженных по строке 040 приложения N 2 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год, включил расходы на квотирование рабочих мест в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, которые составляют 18653712 руб.

Уплата компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в бюджет субъекта Федерации является одним из способов реализации государственных гарантий социальной защиты категорий граждан, испытывающих трудности в поиске работы, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством субъекта Федерации, и осуществляется в рамках городских программ содействия занятости населения.

Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность организации осуществлять выплаты по квотированию рабочих мест для молодежи, и, следовательно, такие выплаты являются экономически обоснованными и подлежат включению в состав расходов по налогу на прибыль организаций.

Связь произведенных расходов с производством и реализацией обусловлена необходимостью уплачивать компенсационную стоимость при осуществлении хозяйственной деятельности, создании рабочих мест в целях ведения хозяйственной деятельности и при выполнении квоты по приему на работу молодежи.

Учитывая изложенное, следует признать, что произведенные МГУП "Мосводоканал" выплаты по квотированию рабочих мест для молодежи являются обязательными и непосредственно связаны с производством и реализацией, в связи с чем обоснованно включены предприятием в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на добровольный характер произведенных расходов, связанных с квотированием рабочих мест для молодежи.

Приведенный довод был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Отклоняя приведенный довод, суды исходили из того, что решением Московского городского суда от 16 мая 2005 года, измененным определением Верховного суда РФ от 10 августа 2005 года N 5-Г05-45, часть 3 статьи 2 Закона г.Москвы "О квотировании рабочих мест" признана недействующей в части слов "либо уплата ежемесячно в целевой бюджетный фонд квотирования рабочих мест в г.Москве компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в г.Москве, на день ее уплаты в порядке, установленном правовыми актами г.Москвы" в отношении инвалидов, признанных таковыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

В отношении платежей по квотированию рабочих мест для молодежи, обязанность по их внесению в бюджет г.Москвы сохранилась и после вынесения определения Верховного суда Российской Федерации от 10 августа 2008 года по делу N 5-Г05-45*.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "определения Верховного суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года по делу N 5-Г05-45".- Примечание изготовителя базы данных.

Выводы суда являются правильными.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 8 июня 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года по делу N А40-8332/10-20-103 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г.Москве - без удовлетворения.

Электронный текст документа