• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 года Дело N КА-А40/15235-10


[Суд признал недействительным решение ИФНС в части неперечисления суммы НДФЛ, поскольку общество не являлось налоговым агентом в отношении лица, в связи с чем обязанность по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ с выплат за приобретенные доли в уставном капитале ООО у него отсутствовала]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

ООО "К-Финанс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г.Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 25.12.2008 N 04-15 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п.1.2 о неперечислении суммы налога по НДФЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия оспариваемого ненормативного акта в спорной части положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права. Просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило. Отзыв на кассационную жалобу не представило.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Как установлено судебными инстанциями, в период с 27.07.2009 по 25.09.2009 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, включая филиалы, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 25.09.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 25.11.2009 N 04-13/53 и вынесено решение от 25.12.2009 N 04-15, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 1916656,15 руб.; начислены пени по НДС и НДФЛ в сумме 2424489,95 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 106280,74 руб., уменьшить убыток по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 5972173 руб., уплатить штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г.Москве от 24.02.2010 N 21-19/018578 указанное решение оставлено без изменения, утверждено и вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку общество приобрело в 2008 году у Марьенко А.И. долю в уставном капитале ООО "Кубань Траст", заявитель, является налоговым агентом и обязан исчислить и удержать у продавца сумму НДФЛ.

Данные доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.228 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) исчисление и уплату налога производят физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности. Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 Кодекса.

Таким образом, доход от продажи доли в уставном капитале относится к доходам от реализации имущества.

При получении налогоплательщиком такого дохода применяются положения ст.228 НК РФ, и организация, которая выплачивает доход, не является налоговым агентом и не обязана исчислять, удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, согласно которому общество не являлось налоговым агентом в отношении Марьенко А.И., в связи с чем обязанность по исчислению, удержанию и перечисления НДФЛ с выплат за приобретенные доли в уставном капитале ООО "Кубань Траст" у него отсутствовала.

Иное толкование инспекцией положений законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не означает судебной ошибки.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 года по делу N А40-35229/10-140-236 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г.Москве - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/15235-10
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 09 декабря 2010

Поиск в тексте