• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 года Дело N Ф09-10299/10-С2


[Признавая недействительным решение ИФНС, суд указал, что сумма НДФЛ, удержанного истцом из доходов, выплаченных физическим лицам, была перечислена заявителем в бюджет до вынесения оспариваемого решения о привлечении к ответственности по ст.123 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2010 по делу N А76-5200/2010-33-343 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Тихоновский Ф.И. (доверенность от 21.06.2010), Новоселов Е.В. (доверенность от 21.06.2010); общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" (далее - общество, налоговый агент) - Шуганов В.Ю. (доверенность от 28.12.2009 N 14).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения инспекции от 29.12.2009 N 21 недействительным в части применения ответственности по ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде наложения штрафа в сумме 69786073 руб. 80 коп. за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), удержанного из доходов, выплаченных физическим лицам, и предложения об удержании с дохода работающих в обществе физических лиц НДФЛ в сумме 190041 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа.

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки общества, которой установлены факты неперечисления в бюджет НДФЛ, удержанного с доходов, выплаченных обществом своим работникам, и факты неудержания и неперечисления в бюджет НДФЛ с части доходов, выплаченных физическим лицам.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2010 (судья ...) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения налогового агента к налоговой ответственности по ст.123 Кодекса в виде наложения штрафа в сумме 69786073 руб. 80 коп. за неперечисление в бюджет НДФЛ. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.123 Кодекса. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 (судьи: ...) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требований налогового агента, ссылаясь на неверное толкование и применение судами положений ст.123 Кодекса.

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, выводы судов о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст.106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность.

Согласно п.1 ст.108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.

Положениями п.6 ст.108 Кодекса и ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

На основании п.1 ст.24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу подп.1 п.3 ст.24 Кодекса налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Положениями п.п.4, 5 ст.24 Кодекса предусмотрено, что налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном данным Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ст.226 Кодекса.

Согласно ст.123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечёт взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст.ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что сумма НДФЛ, удержанного обществом из доходов, выплаченных физическим лицам в проверенных налоговых периодах, была перечислена обществом в бюджет до вынесения оспариваемого решения, вследствие чего пришли к правильным выводам об отсутствии у инспекции оснований для применения к обществу налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 Кодекса.

Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объёме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2010 по делу N А76-5200/2010-33-343 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-10299/10-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 09 декабря 2010

Поиск в тексте