• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2010 года Дело N КА-А40/13800-10


[Принимая во внимание, что у таможенного органа отсутствовали достоверные данные о рыночной стоимости объекта правонарушения и корректировка таможенной стоимости не производилась, при определении размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, следовало исходить из таможенной стоимости товара, определенной декларантом, поэтому суд изменил размер взыскиваемого штрафа]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "Каро Премьер" (ООО "Кинокомпания "Каро Премьер") по ГТД N 10005020/200208/0015002 ввезло в режиме временного ввоза сроком до 31 марта 2008 года товар - кинопленка позитивная шириной 35 мм, экспонированная, проявленная, со звуковой дорожкой, общий метраж 2664 м, с изображением копии лицензионного художественного фильма "Пока не сыграл в ящик", производства "Уорнер Бразерс", США, 1 копия (6 роликов), продолжительностью 97 минут и кинопленка негативная, шириной 35 мм, экспонированная, проявленная, без звуковой дорожки, общий метраж 2664 м с изображением копии лицензионного художественного фильма "Пока не сыграл в ящик", производства "Уорнер Бразерс", США, 1 копия (6 роликов), продолжительностью 97 минут.

22 февраля 2008 года ООО "Кинокомпания "Каро Премьер" передало временно ввезенный товар ООО "МОСФИЛЬМ-Мастер" для выполнения работ по его дублированию и тиражированию (воспроизведению) по договору от 15 августа 2002 года N 1 и соглашению к нему от 22 февраля 2008 года N 1/ПСЯ, заключенных между ООО "Кинокомпания "Каро Премьер" и ООО "МОСФИЛЬМ-Мастер".

Факт передачи товаров подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг) от 4 марта 2008 года (по сч. N 51 от 28 февраля 2008 года, по сч. N 49 от 27 февраля 2008 года, по сч. N 50 от 27 февраля 2008 года), счетами-фактурами от 4 марта 2008 года N 000Р0049.

Разрешения таможенного органа на передачу товара у заявителя не имелось.

На основании полученных данных 12 февраля 2009 года Шереметьевской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10005000-123/2009 (т.3, л.д.112-119).

18 февраля 2009 года Шереметьевской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10005000-123/2009, которым ООО "Кинокомпания "Каро Премьер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 1136000 руб. (т.3, л.д.133-139).

Решением ФТС России от 25 мая 2009 года N 10000000/27ю/34А постановление Шереметьевской таможни оставлено без изменения, а жалоба ООО "Кинокомпания "Каро Премьер" - без удовлетворения (т.3, л.д.142-145).

Считая указанные постановление и решение незаконными, ООО "Кинокомпания "Каро Премьер" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Шереметьевской таможне и ФТС России об их отмене.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 года, требования удовлетворены в части назначения размера наказания, административный штраф установлен в сумме 361802 руб. Требование к ФТС России оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФТС России просит об отмене принятых по делу судебных актов в части определения размера штрафа, полагая, что снижение административного штрафа произведено судом без достаточных на то оснований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кинокомпания "Каро Премьер" считает принятые судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представители ФТС России и Шереметьевской таможни поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Кинокомпания "Каро Премьер" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает, что судебные акты в части определения размера штрафа подлежат изменению.

Действия, связанные с пользованием или распоряжением товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.19 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного до двухкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Удовлетворив частично заявленные требования и снизив размер штрафа до 361802 руб., суды руководствовались экспертным заключением ЗАО "Грант Торнтон Стоимостное консультирование", согласно которому при применении затратного метода оценки стоимости объекта оценки составляет 361802 руб. По мнению суда, эксперт обоснованно не включил в стоимость объекта оценки интеллектуальную составляющую.

Что касается экспертизы, проведенной таможенным органом, то суд посчитал, что она не может подтвердить размер штрафа, поскольку составляющие формулы расчета стоимости кинокартины свидетельствуют о том, что оценивалась фактическая стоимость кинокартины, и стоимость ее проката, однако сама кинокартина не является объектом нарушения таможенного законодательства.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда по следующим обстоятельствам.

Согласно п.1 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст.323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Пунктом 2 ст...* Закона РФ от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п.1 ст.19 этого Закона.

________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.

В силу п.1 ст.19 вышеназванного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст.19.1 настоящего Закона.

Подпунктом 3 п.1 ст.19.1 Закона "О таможенном тарифе" предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения в Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, при условии, что такие платежи относятся только к ввозимым товарам.

Согласно п.4 ст.131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с п.2 ст.323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

Как следует из имеющейся в материалах дела ГТД N 10005020/200208/0015002 при декларировании товара ООО "Кинокомпания "Каро Премьер" была определена таможенная стоимость товара в сумме 797443 руб. 75 коп. (т.2, л.д.15-16).

Указанная заявителем таможенная стоимость товара включает в себя стоимость по инвойсу, транспортировку, стерлинг с королевства, лицензионные платежи.

Заявленная декларантом таможенная стоимость временно ввезенного и помещенного под таможенный режим временного ввоза товара принята таможенным органом и не оспорена, корректировка таможенной стоимости не производилась.

При таком положении, принимая во внимание, что у таможенного органа отсутствовали достоверные данные о рыночной стоимости объекта правонарушения и корректировка таможенной стоимости не производилась, при определении размера административного штрафа следовало в настоящем случае исходить из таможенной стоимости товара, определенной декларантом, т.е. 797443 руб. 75 коп.

Принимая во внимание изложенное решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 года подлежат изменению в части определения размера административного штрафа.

Поскольку судом установлены все фактические обстоятельства дела, дополнительного исследования доказательств не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным определить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с общества, в сумме 797443 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 марта 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 года по делу N А40-76195/09-12-510 в части определения размера штрафа изменить, определив размер штрафа в сумме 797443 руб. 75 коп. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-76195/09-12-510
КА-А40/13800-10
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 03 декабря 2010

Поиск в тексте