ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 года Дело N КА-А40/14372-10


[Производство по делу прекращено, поскольку оспариваемый акт по факту противодействия в проведении проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, проверка законности которого может быть осуществлена в порядке гл.24 АПК РФ, так как не содержит распорядительно-властные предписания, носит рекомендательный, информационный характер и не порождает обязанность заявителя по безусловному исполнению содержащихся в нем разъяснений]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Депозитарий Иркол" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным Акта по факту противодействия в проведении проверки от 18 марта 2010 года N 1 и признании незаконными действий группы инспекторов ФСФР России по составлению Акта по факту противодействия в проведении проверки от 18 марта 2010 года N 1.

В качестве третьего лица по делу привлечен начальник отдела организации контроля деятельности коллективных инвестиций Управления организации и проведения надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг ФСФР России Вербицкий Д.В.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 7 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 года, производство по делу о признании недействительным Акта по факту противодействия в проведении проверки от 18 марта 2010 года N 1 прекращено, поскольку данный Акт не является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.

В удовлетворении требования о признании незаконными действий группы инспекторов ФСФР России по составлению Акта по факту противодействия в проведении проверки от 18 марта 2010 года N 1 отказано.

В кассационной жалобе ООО "Депозитарий Иркол" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ФСФР России возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Депозитарий Иркол" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ФСФР России возражал против ее удовлетворения.

Начальник отдела организации контроля деятельности коллективных инвестиций Управления организации и проведения надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг ФСФР России Вербицкий Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 25 января 2010 года ФСФР России было принято решение о проведении с 1 февраля по 31 марта 2010 года плановой выездной проверки деятельности ООО "Депозитарий Иркол".

На основании приказа ФСФР России от 9 февраля 2010 года N 10-6/пз, руководителем группы инспекторов ФСФР России назначен начальник отдела организации контроля деятельности субъектов коллективных инвестиций Управления организации и проведения надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг ФСФР России Вербицкий Д.В.

16 марта 2010 года при проведении проверки инспектором ФСФР России Тереховым А.В. у генерального директора ООО "Депозитарий Иркол" Икунина В.В. запрошены разъяснения, по каким причинам на сайте заявителя (www.sdirkol.ru) содержатся в свободном доступе сведения о паевых инвестиционных фондах, инвестиционные паи которых ограничены в обороте (предназначены для квалифицированных инвесторов).

Заявитель представил группе инспекторов недостоверную информацию, содержащуюся в справке-разъяснении от 16 марта 2010 года, о том, что ООО "Депозитарий Иркол" не осуществляло раскрытие информации на своем сайте об акционерных инвестиционных фондах или о паевых инвестиционных фондах, акции или инвестиционные паи которых ограничены в обороте.

В соответствии с представленными заявителем принт скринами страниц сайта заявителя в сети Интернет (www.sdirkol.ru), указанных группой инспекторов ФСФР России (акт приема-передачи документов от 16 марта 2010 года), ООО "Депозитарий Иркол" осуществлялось раскрытие на своем сайте в сети Интернет (www.sdirkol.ru) информации о паевых инвестиционных фондах, инвестиционные паи которых ограничены в обороте, в части указания наименования паевых инвестиционных фондов и стоимости чистых активов.

18 марта 2010 года ФСФР России, проанализировав распечатки с сайта ООО "Депозитарий Иркол", сделанными самим заявителем 16 марта 2010 года, ответчик сделал вывод о том, что информация о паевых инвестиционных фондах, паи которых ограничены в обороте, присутствовала на сайте заявителя, а, следовательно, представленная ООО "Депозитарий Иркол" справка от 16 марта 2010 года содержит недостоверную информацию.

Учитывая эти обстоятельства, в этот же день, ФСФР России составлен Акт по факту противодействия в проведении проверки N 1.

В соответствии с пунктом 20.2 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом ФСФР России от 13 ноября 2007 года N 07-107/пз-н, в случае противодействия проверке, то есть неисполнения уполномоченным лицом организации обязанностей, установленных Положением о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, руководителем группы инспекторов (либо в случае отсутствия руководителя группы инспекторов по месту нахождения проверяемой организации в связи с болезнью, командировкой или служебной необходимостью - двумя и более инспекторами), в день оказания противодействия проверке составляется акт по факту противодействия проверке или руководителем группы инспекторов составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 2.10.6 Положения о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного приказом ФСФР России от 13 ноября 2007 года N 07-108/пз-н, при проведении выездной проверки уполномоченное лицо организации обязано содействовать проведению проверки, в том числе, обеспечивать предоставление достоверной информации.

Суды правильно указали, что заявитель представил группе инспекторов недостоверную информацию, содержащуюся в справке-разъяснении от 16 марта 2010 года, о том, что он не осуществлял раскрытие информации на своем сайте об акционерных инвестиционных фондах или о паевых инвестиционных фондах, акции или инвестиционные паи которых ограничены в обороте.

Недостоверность информации, содержащейся в данной справке-разъяснении, была установлена 18 марта 2010 года в ходе проверки указанной информации и зафиксирована путем распечаток страниц из сети Интернет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" не допускается распространение информации об акционерном инвестиционном фонде или о паевом инвестиционном фонде, акции или инвестиционные паи которых ограничены в обороте, за исключением случаев ее раскрытия в соответствии с федеральными законами. Любая информация об акционерном инвестиционном фонде или о паевом инвестиционном фонде, акции или инвестиционные паи которых ограничены в обороте, должна содержать указание на это обстоятельство.

ФСФР России, установив 18 марта 2010 года факт представления заявителем группе инспекторов недостоверной информации, в этот же день был составлен Акт по факту противодействия в проведении проверки N 1.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, выводы судов о законности действий группы инспекторов ФСФР России по составлению Акта по факту противодействия в проведении проверки от 18 марта 2010 года N 1 обоснованны и соответствуют материалам дела.

Такие утверждения заявителя, как нарушением ответчиком срока, порядка и места составления оспариваемого Акта, являлись предметом оценки судов и правомерно отклонены ими, как неподтвержденные.

Прекращая производство по делу в части требования о признании недействительным Акта по факту противодействия в проведении проверки от 18 марта 2010 года N 1, суды, правильно применив положения статей 27, 29, 198 АПК РФ, также правомерно пришли к выводу о том, что данный Акт не обладает признаками ненормативного правового акта, проверка законности которого может быть осуществлена в порядке главы 24 АПК РФ, так как не содержит распорядительно-властные предписания, носит рекомендательный, информационный характер и не порождает обязанность заявителя по безусловному исполнению содержащихся в нем разъяснений.

Поэтому доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны, поскольку не свидетельствуют об ином.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 7 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 года по делу N А40-36332/10-139-199 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Депозитарий Иркол" - без удовлетворения.