• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2011 года Дело N А19-9513/10

     
     
[Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, поскольку установленные по делу обстоятельства и представленные документы не подтверждают наступление страхового случая или возникновение убытков от повреждения или утраты застрахованного имущества]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2011 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Оливин" (далее - ООО "Ломбард Оливин") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее - ЗАО "Страховая группа "УралСиб") о взыскании 1000000 рублей страхового возмещения по договору страхования N 1/5030/9050/381 от 25.03.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Арсенал".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 года решение суда оставлено без изменения.

ООО "Ломбард Оливин" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана надлежащая оценка положениям договора страхования N 1/5030/9050/381 от 25.03.2009 как основному доказательству возникновения прав и обязательств. Истец полагает, что материалами дела подтверждается наступление страхового случая.

Представитель истца в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика представил отзыв на кассационную жалобу, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 10077), своего представителя в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой и суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 25 марта 2009 года между ООО "Ломбард Оливин" и ЗАО "Страховая группа "УралСиб" был заключен договор страхования имущества хозяйственных субъектов N 1/5030/9050/381, в соответствии с условиями которого, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (ООО "Ломбард Оливин"), связанные с ущербом, причиненным страховым случаем, произошедшим с застрахованным имуществом - "товарно-материальные ценности в ломбарде", в соответствии с Перечнем имущества, переданным страхователю залогодателем в обеспечение краткосрочных кредитов и/или на хранение с оформлением в установленном порядке договора залога (залогового билета), кассовой книги ломбарда и иных документов бухгалтерского учета и отчетности, при этом определена территория страхования: г.Иркутск, ул.Тимирязева, 26 и г.Иркутск, пер.18-й Советский, 1 (перечень застрахованного имущества был застрахован по адресу: г.Иркутск, ул.Тимирязева, 26).

В соответствии с требованиями подпункта 7.1.4 договора страхователь уведомил 08.06.2009 страховщика о наступлении страхового случая в течении трех рабочих дней в письменной форме о том, что 04.06.2009 произошло хищение имущества находящегося по адресу: г.Иркутск, ул.Тимирязева, 26. В соответствии с подпунктом 7.1.9 договора директор ООО "Ломбард Оливин" Закрутная Н.В. обратилась с заявлением о возмещении ущерба.

Полагая, что страховщик уклоняется от выполнения условий договора в части выплаты страхового возмещения, ООО "Ломбард Оливин" обратилось в арбитражный суд за взысканием с ответчика страхового возмещения в размере 1000000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что истец не доказал наступление страхового случая, возникновение убытков от повреждения или утраты застрахованного имущества.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов соответствующими нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 04.06.2009 из помещения ломбарда, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Тимирязева, 25, неизвестными лицами было похищено имущество истца на сумму 1691645 рублей. По данному факту ОВД по Кировскому району г.Иркутска возбуждено уголовное дело.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец исходил из того, что данное событие является страховым случаем.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, а именно: договор страхования N 1/5030/9050/381 от 25.03.2009, постановление о возбуждении уголовного дела от 05.06.2009, протокол осмотра места происшествия, заключения эксперта N 858 и N 859, показания продавца Жирновой А.В., суды обоснованно пришли к выводу о том, что истцом не доказан факт наступления страхового случая.

Исходя из условий договора страхования N 1/5030/9050/381 от 25.03.2009 (пункты 3.1, 3.1.3 договора), страховым случаем является возникновение убытков или утраты застрахованного имущества вследствие противоправных действий третьих лиц (кражи со взломом, хищения путём грабежа и разбойного нападения, умышленного уничтожения имущества путём совершения хулиганских действий и (или) актов вандализма, за исключением актов терроризма).

Материалами дела не подтверждается утрата застрахованного имущества вследствие кражи со взломом либо вследствие совершения противоправных действий третьими лицами иными способами, указанными в подпункте 3.1.3 договора страхования, так как имеющимися доказательствами подтверждается, что кража была совершена в период когда продавец истца покинула объект, не поставив его на сигнализацию, запорные замки и их механизмы не имеют следов воздействия посторонними предметами, что подтверждено экспертными заключениями. В связи с чем, судами обоснованно установлено отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении третьими лицами кражи со взломом, и как следствие, наличие страхового случая.

Арбитражные суды в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные в обоснование исковых требований и возражений на них.

Полномочий для переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2010 года по делу N А19-9513/10, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2010 года по делу N А19-9513/10, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 года по делу N А19-9513/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А19-9513/10
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 13 января 2011

Поиск в тексте