ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 года Дело N А33-7641/2010

     

[Дело о признании недействительными решений МИФНС суд направил на новое рассмотрение, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не были оценены доходы, которые получены членами товарищества, с позиций, указанных в ст.236 НК РФ, кроме того, не было установлено, имело ли садоводческое некоммерческое товарищество доходы, облагаемые налогом на прибыль, и формировало ли базу, облагаемую налогом на прибыль]
(Извлечение)

Садоводческое некоммерческое товарищество "Такмак" (далее - товарищество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 12.02.2010 N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 12.02.2010 N 18 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на выплаты, производимые работникам за счет целевого финансирования, целевых поступлений и других доходов, не учитываемых при исчислении налога на прибыль на основании статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяется, следовательно, такие выплаты облагаются единым социальным налогом (ЕСН) в общеустановленном порядке.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу объявлялся перерыв до 10-30 часов 2 февраля 2011 года, о чем сделано публичное извещение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.03.2008 товариществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по ЕСН за 2007 год, согласно которой налоговая база равна 0.

Затем 07.04.2008 товарищество представило в налоговый орган декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2007 год, согласно которой налоговая база составила 0.

По итогам камеральных проверок представленных деклараций налоговый орган установил, что налоговая база по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, занижена товариществом за 2007 год на 113582 рубля. Установленные инспекцией обстоятельства зафиксированы в актах проверок от 14.12.2009 N 5101, 5102. На основании данных актов и с учетом возражений налогоплательщика 29.01.2010 инспекцией вынесено решение N 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По завершении сбора всех материалов проверок 12.02.2010 налоговым органом вынесены решения N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 12.02.2010 N 18 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Не согласившись с данными решениями, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган (Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю), решением которого от 14.04.2010 N 12-0435 жалоба товарищества оставлена без удовлетворения.

В этой связи товарищество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией налоговая база по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование установлена по суммам, которые не подлежали налогообложению в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суммы, за счет которых товариществом выплачивалось вознаграждение работникам, не влияют на исчисление налога на прибыль, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Однако судами не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

Исходя из пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с позицией Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 7315/10, для применения пункта 3 статьи 236 Кодекса имеет значение, формируется ли налоговая база и определяется ли прибыль от соответствующего вида деятельности.

Таким образом, пункт 3 статьи 236 Кодекса предусматривает исключение из объекта обложения единым социальным налогом только тех выплат и вознаграждений, которые производятся в рамках деятельности, доходы от осуществления которой облагаются налогом на прибыль, при условии, что эти выплаты согласно статье 270 Кодекса не учитываются в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Судами доходы, которые получены членами товарищества Селезневой Г.К., Черепановым Б.В., Семеновым Е.В. с указанных позиций не оценены. Судами не установлено, имело ли садоводческое некоммерческое товарищество "Такмак" доходы, облагаемые налогом на прибыль, формировало ли базу, облагаемую налогом на прибыль.

Кроме того, судами не установлено и из материалов дела не усматривается, является ли Дураков А.П., который получил от товарищества разовое вознаграждение за 2007 год, лицом, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, вознаграждение которым не облагается ЕСН в соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду, с учетом вышеизложенного необходимо установить, формировалась ли у налогоплательщика налоговая база и определялась ли у налогоплательщика прибыль от соответствующего вида деятельности, оценить доходы, полученные Дураковым А.П.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2010 года по делу N А-3307641/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа