ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2011 года Дело N А33-8575/2010

     
[Суд взыскал стоимость восстановления волоконно-оптического кабеля, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, поскольку материалами дела подтверждена вина ответчика в причинении убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Пирамида" (ООО "Пирамида") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропром-2000" (ООО "Агропром-2000") о взыскании 63962 рубля 27 копеек - стоимости восстановления волоконно-оптического кабеля согласно смете.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сибирьтелеком".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, ООО "Агропром-2000" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе, сделанные судами двух инстанций выводы о вине ООО "Агропром-2000" и причинении им вреда ООО "Пирамида" не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи не является доказательством вины ООО "Агропром-2000", поскольку составлен с существенными нарушениями. Так в акте указан Ибрагимов Р.М. как представитель (работник) ООО "Агропром-2000", что не соответствует действительности. Акт не подписан лицами, привлеченными со стороны. Экземпляр акта не вручен ООО "Агропром-2000".

В кассационной жалобе также указано на несоответствие адреса, указанного в акте (ул.Южная, вл.1а) и адреса, по которому производились работы (ул.Южная, вл.1).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 04.10.2009 около 16 часов на участке по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул.Южная, 1а, поселок Строителей, район футбольного поля (стадиона) при производстве земляных работ ООО "Агропром-2000", осуществляющим строительство футбольного поля по указанному адресу, экскаватором был поврежден (разорван) участок оптоволоконного кабеля, принадлежащего ООО "Пирамида".

На основании указанных обстоятельств 05.10.2009 был составлен акт о нарушении правил охраны линии и сооружений связи.

Нарушение порядка проведения земляных работ со стороны ООО "Агропром- 2000" выразилось в несоблюдении пунктов 18-23, 29, 30, 48 Правил охраны линий и сооружений связи, поскольку на проведение работ на указанном участке не было получено письменное согласие предприятия связи ООО "Пирамида", в ведении которого находится пролегающая на участке линия связи.

В результате указанных нарушений произошел разрыв кабеля в двух местах, в связи с чем, абоненты ООО "Пирамида" были отключены от средств связи.

ООО "Пирамида" был причинен материальный ущерб в сумме 63962 рубля 27 копеек. Данные средства необходимы на восстановление целостности поврежденного кабеля, согласно смете.

ООО "Агропром-2000" 26.10.2009 вручена претензия с предложением оплатить стоимость причиненного ущерба, возникшего вследствие повреждения кабеля.

В связи с тем, что материальный ущерб в добровольном порядке возмещен не был, ООО "Пирамида" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности вины ООО "Агропром-2000" в причинении убытков, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, а также доказанности размера убытков.

Размер убытков, составляющих реальный ущерб, судами был проверен и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В данном случае ООО "Агропром-2000" доказательств отсутствия своей вины суду не представило.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2010 года по делу N А33-8575/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа