ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 18 января 2010 года Дело N А58-7410/2009

     

[Суд возвратил заявителю апелляционную жалобу на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в связи с отклонением ходатайства в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы]
(Извлечение)

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Дома на выбор" (далее - ООО "Дома на выбор") к индивидуальному предпринимателю Маркоменко Людмиле Иосифовне о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 659674 рублей 52 копейки.

ООО "Дома на выбор" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на принятое решение и заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением от 2 августа 2010 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

ООО "Дома на выбор" повторно обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и заявило ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым по делу определением апелляционной инстанции от 7 октября 2010 года, ООО "Дома на выбор" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и обязать суд апелляционной инстанции восстановить срок для подачи апелляционной жалобы и принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

Заявитель кассационной жалобы считает, что дело по иску ООО "Дома на выбор" к Макроменко Л.И. рассматривалось в отсутствие представителя истца и о факте вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Дома на выбор" стало известно только 9 июля 2010 года по результатам разговора с секретарем судьи, вынесшего решение. Срок на подачу апелляционной жалобы истекал 12 июля 2010 года (понедельник). Осуществить банковскую операцию по безналичной оплате государственной пошлины в такой короткий срок не представлялось возможным, поскольку начиная с 16 часов пятницы до 11 часов понедельника банковские операции не производятся. Чтобы не пропустить срок на подачу апелляционной жалобы, истец обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины. Об отказе в удовлетворении ходатайства и возврате апелляционной жалобы истец узнал только 6 сентября 2010 года из информации размещенной на сайте суда. Определение от 2 августа 2010 года ни на почтовый, ни на юридический адрес истца не поступало. В связи с чем заявитель кассационной жалобы просит причины пропуска срока признать уважительными.

Истец, ответчик по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока является первый следующий за ним рабочий день.

Частью 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с пунктом 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если жалоба была сдана на почту до истечения двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения) предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и отказывая в принятии апелляционной жалобы, Четвёртый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что ООО "Дома на выбор" нарушен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, поскольку решение принято 11 июня 2010 года, а апелляционная жалоба, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, направлена в суд первой инстанции 10 сентября 2010 года, возвращение первоначально поданной апелляционной жалобы по причине нарушения заявителем норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной и основанием для восстановления срока подачи повторной апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает вывод Четвёртого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.

Заявителем не обоснована невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок. Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 года по делу N А58-7410/2009 принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 года по делу N А58-7410/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа