ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 1 февраля 2011 года Дело N А78-1853/2009

     

[Дело о взыскании задолженности по договору кассационный суд направил на новое рассмотрение, поскольку суды первой и апелляционной инстанций неправильно квалифицировали возникшие между сторонами отношения и не применили положения гл.60 ГК РФ]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2011 года.

Закрытое акционерное общество "Народное предприятие "Читагражданпроект" (далее - ЗАО "НП "Читагражданпроект") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Своё жилье" (далее - ООО "Своё жилье") по договору на создание (передачу) научно-технической продукции 3500000 рублей долга, 386314 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 года решение от 21 сентября 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2010 года по делу N А78-1853/2009 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 года по тому же делу ООО "Своё жилье" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела, неприменением норм материального права, подлежащих применению.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что арбитражным судом не в полном объеме исследованы имеющие значение для дела обстоятельства.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом не исследован вопрос о полноте выполнения и передаче проектной документации ответчику.

ООО "Своё жилье" считает, что у ответчика не возникла обязанность оплачивать некачественную работу, выполненную с нарушением срока.

ЗАО "НП "Читагражданпроект" в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней выводы.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа директор и представитель ООО "Своё жилье" подтвердили доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "НП "Читагражданпроект" возразил против доводов кассационной жалобы, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14058, N 14059).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что правоотношения между сторонами возникли из договора N 633, подписанного 15.12.2006, в соответствии с которым ЗАО "НП "Читагражданпроект" приняло обязательства по выполнению научно-технической продукции "1 очередь строительства многоквартирных жилых домов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по пр.Велика (1-й пусковой комплекс)".

Указывая на факт выполнения и передачи спорных работ ООО "Своё жилье" по договору N 633 от 15.12.2006, наличие у ответчика задолженности, ЗАО "НП "Читагражданпроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факты передачи ответчику результата работ по спорному договору и неоплаты ООО "Своё жилье" полученного результата работ установлены и документально подтверждены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Факты выполнения истцом научно-технической продукции по заданию ответчика и принятия их ООО "Своё жилье" не оспаривались. Ответчик принял результат работ по актам приемки, подписанным ответчиком без замечаний на сумму 8000000 рублей, из которой оплачено 4500000 рублей. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения истца в установленный срок об обнаружении недостатков в научно-технической документации, а также доказательства невозможности использования результатов работ.

Довод ООО "Своё жилье" о незаключенности договора N 633 от 15.12.2006 в связи с отсутствием в тексте существенного условия о конечном сроке выполнения работ отклонен арбитражным судом первой и апелляционной инстанций со ссылкой на факт принятия ответчиком результата работ.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Спорный договор является незаключенным в связи с несогласованием сторонами конечного срока выполнения работ.

Незаключение сторонами договора в установленном порядке не лишает истца права на получение оплаты за фактически выполненные работы в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку спорные правоотношения возникли между сторонами в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, требования истца о взыскании заявленной суммы подлежали рассмотрению в соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения указанной главы не применены судами по настоящему делу в связи неправильной квалификацией возникших между сторонами отношений.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору о неосновательном обогащении, судами не устанавливались.

Данные нарушения норм процессуального права не могут быть восполнены судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2010 года по делу N А78-1853/2009 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 года по тому же делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Забайкальского края следует определить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применить нормы права, подлежащие применению, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2010 года по делу N А78-1853/2009, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2010 года по делу N А78-1853/2009 и постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 года по тому же делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2010 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа