ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 года Дело N КА-А40/15039-10


[Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления налога на прибыль, поскольку представленные заявителем декларации по налогу на прибыль являются достаточными и надлежащими доказательствами, подтверждающими размер убытка, учтенного обществом при исчислении налога на прибыль]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жемальто" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.12.2009 N 04/1-19/3-118 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 6754980 руб., соответствующих сумм пени и штрафа (п.1.1 мотивировочной части решения), обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; требования N 770 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.04.2010 в части обязания уплатить налог на прибыль в размере 6754980 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, как принятых при неправильном применении норм материального и процессуального права. В жалобе инспекция повторяет доводы, изложенные в оспариваемом решении и апелляционной жалобе.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, который с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против заявленного ходатайства, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества возражали против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 30.11.2009 N 04/1-19/2-102 и с учетом представленных обществом возражений, принято решение от 30.12.2009 N 04/1-19/3-118 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 2519800 руб., начислены пени по состоянию на 30.12.2009 по налогу на прибыль в размере 4412238 руб., пени по НДФЛ в размере 9209 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 12599001 руб., штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве от 26.03.2010 N 21-19/031708, поданная обществом апелляционная жалоба удовлетворена частично, решение инспекции изменено, за исключением доначислений, произведенных на основании п.1.1 мотивировочной части решения инспекции (налог на прибыль в размере 6754980 руб., соответствующие суммы пени и штрафа).

На основании решения N 04/1-19/3-118 (с учетом решения УФНС России по г.Москве) инспекцией в адрес заявителя выставлено требование N 444 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.12.2009, которым заявителю предложено уплатить задолженность по налогу на прибыль в размере 6754980 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

Не согласившись с ненормативными актами инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды отклонили доводы налогового органа о том, что сумма понесенного убытка не подтверждена документально.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, статьями 264.1, 268.1, 275.1, 280 и 304 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 названной статьи налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка.

В силу п.4 ст.283 НК РФ налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Судебные инстанции, исследовав материалы дела, установили, что убыток, образовавшийся в 2004, 2005 годах перенесен обществом на периоды 2006 и 2007 годов, объем убытка подтвержден налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2004-2005 годы, представленными обществом в установленный срок в ИФНС России N 1 по г.Москве.

ИФНС России N 1 по г.Москве на основании представленных деклараций проведены камеральные налоговые проверки, в рамках которых проверена правомерность отражения заявленных показателей.

Каких-либо претензий к указанным декларациям инспекцией не заявлено.

При таких обстоятельствах обоснован вывод судов, что представленные заявителем декларации по налогу на прибыль являются достаточными и надлежащими доказательствами, подтверждающими размер убытка, учтенного обществом при исчислении налога на прибыль за 2006 и 2007 годы.

Кроме того, суды правомерно исходили из того, что истребование инспекцией у заявителя документов, относящихся к периодам 2004-2005 годов противоречит п.4 ст.89 НК РФ, устанавливающему возможность проведения выездной налоговой проверки периода, не превышающего трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Таким образом, обществом правомерно уменьшена налогооблагаемая прибыль в 2006, 2007 годах на сумму убытка в размере 6754980 руб., полученного в 2004, 2005 годах.

Поскольку требование N 770 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.04.2010 выставлено на основании решения о привлечении заявителя к ответственности от 30.12.2009 N 04/1-19/3-118, признанного судами недействительным, то оно также является недействительным в соответствующей части.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и не противоречат положениям налогового законодательства.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Приведенные в жалобе доводы инспекции направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по делу.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 7 июля 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 года по делу N А40-46508/10-118-291 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г.Москве - без удовлетворения.

Электронный текст документа