• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 года Дело N А57-7337/2008

     
     
[Поскольку в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по не рассмотренному требованию, суд апелляционной инстанции правомерно приостановил производство по апелляционной жалобе, руководствуясь п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Урусовой Надежды Викторовны и Урусова Сергея Сергеевича, с.Александров Гай Саратовской области, на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 (председательствующий судья ..., судьи: ...) по делу N А57-7337/2008 по исковому заявлению администрации Александро-Гайского муниципального района Саратовской области (ОГРН ..., ИНН ...), с.Александров Гай Саратовской области, к индивидуальному предпринимателю Урусову Виктору Александровичу (ОГРНИП ..., ИНН ...), с.Александров Гай Саратовской области, о возврате неосновательно сбереженного имущества, взыскании неосновательного обогащения и процентов, с участием третьего лица - Коршуновой Надежды Викторовны, установил:

Администрация Александро-Гайского муниципального района Саратовской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Урусову Виктору Александровичу (далее - ответчик) о возврате неосновательно сбереженного имущества, взыскании неосновательного обогащения в размере 110416 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38116 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2009 с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в размере 110416 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38116 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 производство по апелляционной жалобе ответчика на решение суда первой инстанции от 29.04.2009 приостановлено до определения правопреемников ответчика в связи со смертью последнего.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание на 30.08.2010.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 29.09.2010. Судом запрошено из нотариальной конторы наследственное дело в отношении ответчика, умершего 02.10.2009.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 (резолютивная часть объявлена 29.09.2010) производство по апелляционной жалобе ответчика на решение суда первой инстанции от 29.04.2009 приостановлено до вынесения Арбитражным судом Саратовской области и вступления в законную силу дополнительного решения по настоящему делу. Материалы настоящего дела направлены в Арбитражный суд Саратовской области. Наследственное дело возвращено временно исполняющему обязанности нотариуса.

Апелляционным судом вопрос о проведении замены ответчика по делу окончательно не разрешен.

В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой обратились Урусова Надежда Викторовна и Урусов Сергей Сергеевич, являющиеся наследниками ответчика, в которой просят определение суда апелляционной инстанции от 01.10.2010 отменить, указывая на необоснованное приостановление производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 16.02.2011 был объявлен перерыв до 16 ч. 30 мин. 21.02.2011, о чем сделано публичное извещение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции не рассмотрено требование истца об обязании ответчика возвратить нежилое помещение, расположенное на первом этаже двухэтажного здания, расположенного по адресу: Саратовская область, село Александров Гай, ул.Коммунистическая, 23, общей площадью 29,1 кв.м.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2010 по делу N А57-7337/2008 назначено судебное заседание на 25.10.2010 по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по указанному делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. При этом согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

При вынесении обжалуемого определения о приостановлении производства по апелляционной жалобе, апелляционный суд руководствовался разъяснениями, указанными в пункте 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым в случае, когда в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по не рассмотренному требованию, суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права с учетом обязательных к применению разъяснений высшей судебной инстанции, в связи с чем суд кассационной инстанции признает правомерным приостановление производства по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А57-7337/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А57-7337/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 21 февраля 2011

Поиск в тексте