• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 года Дело N А65-11369/2010

     
[Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что антимонопольным органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств нарушения агентством ч.1 ст.17 ФЗ "О защите конкуренции", согласованности действий участников аукциона, а также наличия между ними какой-либо связи, поскольку ни один из участников открытых аукционов в электронной форме не заключил контракта]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей: ответчика - Корепанова Н.А. (специалист-эксперт отдела контроля, доверенность от 31.12.2010 N АГ-06/16213), в отсутствие: заявителей - извещены, не явились; третьих лиц - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2010 (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 (председательствующий судья ..., судьи: ...) по делу N А65-11369/2010 по заявлению государственного унитарного предприятия "Агентство по государственному заказу инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан", г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Мфитнес-Поволжье" (ОГРН ...), г.Казань, муниципального унитарного предприятия "Дворец единоборств "Ак Барс" (ОГРН ..., ИНН ...), г.Казань, открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" (ОГРН ..., ИНН ...), г.Набережные Челны, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Камгэсгражданстрой" (ИНН ...), г.Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "Мускулмаг" (ОГРН ..., ИНН ...), г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ВТР", г.Казань, о признании незаконным решения от 05.03.2010 по делу N 06-418/2009, установил:

Государственное унитарное предприятие "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" (далее - Агентство), общество с ограниченной ответственностью "Мфитнес-Поволжье" (далее - ООО "Мфитнес-Поволжье"), муниципальное унитарное предприятие "Дворец единоборств "Ак Барс" (далее - МУП "Дворец единоборств "Ак Барс"), открытое акционерное общество "Камгэсэнергострой" (далее - ОАО "Камгэсэнергострой") обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 05.03.2010 по делу N 06-418/2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010, заявленные требования удовлетворены.

УФАС по Республике Татарстан, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Заявители и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, УФАС по Республике Татарстан вынесено решение от 05.03.2010 по делу N 06-418/2009 о нарушении Агентством части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (пункт 1 решения); о нарушении Агентством, МУП "Дворец Единоборств "Ак Барс", ООО "Мфитнес-Поволжье", ОАО "Камгэсэнергострой" пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (пункт 2 решения); о передаче материалов дела N 06-418/2009, содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьей 178 Уголовного кодекса Российской Федерации, в Министерство внутренних дел по Республике Татарстан (пункт 3 решения).

Основанием для принятия указанного решения явился вывод антимонопольного органа о наличии в действиях Агентства, МУП "Дворец единоборств "Ак Барс" и ООО "Мфитнес-Поволжье" согласованности в части завышения цен на торгах и нарушении оператором электронной площадки Регламента о проведении электронных аукционов по объекту "Дворец единоборств "Ак Барс".

Полагая решение антимонопольного органа не соответствующим закону и нарушающим его права, Агентство, ООО "Мфитнес-Поволжье", МУП "Дворец единоборств "Ак Барс", ОАО "Камгэсэнергострой" обратились с заявлениями в арбитражный суд, которые были объединены в одно производство с присвоением номера дела N А65-11369/2010.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу о том, что антимонопольным органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств нарушения Агентством части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, согласованности действий участников аукциона, а также наличия между ними какой-либо связи, поскольку ни один из участников открытых аукционов в электронной форме не заключил контракта.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольным органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Возражения УФАС по Республике Татарстан о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Иные доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А65-11369/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А65-11369/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 25 февраля 2011

Поиск в тексте