ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2011 года Дело N А10-1829/2010

     

[Дело о взыскании убытков суд направил на новое рассмотрение, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку доводу ответчика о неправомерном включении в размер ущерба НДС, отраженного в локальных сметных расчетах, так как выполнение работ по устранению повреждения линии связи не является операцией, облагаемой НДС в соответствии со ст.146 НК РФ]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2011 года.

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком", представленное Бурятским филиалом (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Теплосетьстрой" причиненного материального ущерба в сумме 607058 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: акционерный коммерческий банк ВТБ-24 (далее - АКБ ВТБ-24), акционерный коммерческий банк "Росбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Росбанк"), акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк), акционерный коммерческий банк Бин-Банк (далее - АКБ Бин-Банк), открытое акционерное общество Гостинично-туристический комплекс "Бурятия" (далее - ОАО ГТК "Бурятия"), Гостиничный комплекс "Байкал-Плаза" (далее - ГК "Байкал-Плаза").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, ООО "Теплосетьстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не принят во внимание его довод о том, что размер ущерба включает в себя налог на добавленную стоимость в общей сумме 109270 рублей 44 копейки, отраженный в двух локальных сметных расчетах истца.

Из кассационной жалобы следует, что возмещение ущерба не является операцией, облагаемой налогом на добавленную стоимость, следовательно, объект налогообложения, установленный статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае не возникает.

ООО "Теплосетьстрой" считает, что суды не дали оценку представленному им варианту расчета размера ущерба исходя только из тех повреждений, которые были зафиксированы в присутствии его представителя.

Отзывы на кассационную жалобу ООО "Теплосетьстрой" лицами, участвующими в деле, не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10619-10626), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, ООО "Теплосетьстрой" 29.11.2009 при разработке грунта для прокладки канализации по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Коммунистическая, 47А, было допущено нарушение Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, выразившееся в разработке грунта без вызова представителей ГЦТЭ, была разрушена телефонная канализация, в результате чего произошел разрыв кабелей: ОПС-8, ТПП 40020,4, ТПП 5020,4, ТПП 2020,4 - 2 штуки, ТПП 1020,4 - 2 штуки, о чем ОАО "Сибирьтелеком" составлен акт от 29.11.2009 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи.

По факту повреждения кабельных линий комиссией ОАО "Сибирьтелеком" составлен аварийный акт от 29.11.2009, из которого следует, что кабельные линии повреждены в результате обрыва при проведении земляных работ экскаватором, разрушен канал кабельной канализации, повреждены кабели связи ОПС-8, ТППэпз 40020,4, ТППэпз 5020,4, ТППэпз 2020,4 - 2 штуки, ТППэпз 1020,4 - 2 штуки.

Для устранения аварии произведено временное переключение номеров, замена пролетов кабелей, восстановление канала канализации 4м, монтаж муфт. Аварийный акт подписан представителем ответчика Воронцовым С.А.

Стоимость работ по восстановлению кабельных линий согласно локальным сметным расчетам составила 627398 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора ОАО "Сибирьтелеком" в адрес ответчика направило претензию N 03-08/3520 от 07.12.2009 о добровольном погашении ущерба в указанной сумме.

На расчетный счет истца 31.12.2009 от ООО "Теплосетьстрой" в порядке возмещения материального ущерба поступили денежные средства в сумме 20000 рублей.

Письмом ООО "Теплосетьстрой" от 04.02.2010, подписанным уполномоченным лицом, ответчик согласился с необходимостью погашения остальной суммы материального ущерба, которая составила 607058 рублей, однако до настоящего времени указанная сумма истцу не возмещена.

В связи с чем ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании непогашенной суммы нанесенного ему материального ущерба.

Удовлетворяя требования ОАО "Сибирьтелеком", суд первой инстанции исходил из наличия оснований ответственности ООО "Теплосетьстрой" за причинение вреда, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов недостаточно обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возмещения материального ущерба необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между названными обстоятельствами и вину причинителя вреда.

Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, судами установлено, что факт проведения земляных работ по разрытию котлована и обстоятельства повреждения кабельных линий подтверждаются аварийным актом, утвержденным 29.11.2009, и актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 29.11.2009 и ответчиком не отрицаются.

Фактическое выполнение истцом восстановительных работ подтверждается представленными им нарядами-заданиями от 30.11.2009 на проведение текущего ремонта кабелей связи и текущего ремонта СЛ 1163.

В обоснование размера причиненного ущерба ОАО "Сибирьтелеком" представило локальные сметные расчеты на восстановление телефонного кабеля, составленные на основании сметных нормативов Российской Федерации, Федеральных единичных расценок - ФЕРм, и исходя из объема повреждений кабелей и кабельной канализации, установленных актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи и аварийного акта от 29.11.2009.

Довод ООО "Теплосетьсервис" о необходимости расчета размера ущерба исходя только из тех повреждений, которые были зафиксированы в присутствии его представителя, несостоятелен, поскольку факт прокладки волоконного кабеля ОПС-008 в поврежденной кабельной линии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания заявленного материального ущерба.

Вместе с тем суды не дали оценку доводу ООО "Теплосетьстрой", изложенному в отзыве на исковое заявление, в судебном заседании суда первой инстанции 15.07.2010 и в апелляционной жалобе, о неправомерном включении в размер ущерба налога на добавленную стоимость в общей сумме 109270 рублей 44 копейки, отраженного в двух локальных сметных расчетах, с учетом того, что выполнение работ по устранению повреждения линии связи не является операцией, облагаемой налогом на добавленную стоимость в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку проверка правильности расчета ущерба, подлежащего возмещению, является обязательной при рассмотрении данного спора, решение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом судебном разбирательстве суду следует дать оценку доводу ООО "Теплосетьстрой" на предмет правомерности включения в сумму размера взыскиваемого с него ущерба налога на добавленную стоимость и с учетом этого установить размер подлежащих удовлетворению требований истца, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 августа 2010 года по делу N А10-1829/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа